작업기억 폭 과제
- 최초 등록일
- 2011.08.16
- 최종 저작일
- 2011.07
- 9페이지/
MS 워드
- 가격 1,500원
![할인쿠폰받기](/images/v4/document/ico_det_coupon.gif)
소개글
Working memory span tasks: A methodological review and user’s guide
Andrew R. A. Conway et al.(2005)
Psychonomic Bulletin & Review 2005, 12(5), 769-786
논문 내용 정리 및 논평입니다.
목차
<내용 정리>
작업기억과 작업기억용량에 대한 이론적 개요
BRIEF THEORETICAL OVERVIEW OF WM AND WMC
작업기억폭 과제의 발전과정과 시행 방법에 대한 개요
HISTORY OF WM SPAN TASKS AND OVERVIEW OF ADMINISTRATION PROCEDURES
Does the Secondary Task Need to Involve Reading?
Summary of Critical Task Components
_Immediate and vigilant stimulus presentation
_Individual administration
_Sufficient item size
점수산출방법SCORING
신뢰도RELIABILITY
타당도VALIDITY
작업기억폭 과제와 다른 작업기억 과제WM SPAN TASKS VERSUS OTHER WM TASKS
잠재변수분석LATENT VARIABLE ANALYSIS
상위-하위 집단 설계EXTREME-GROUPS DESIGNS
결론CONCLUSION
<논평>
본문내용
RELIABILITY
읽기폭, 조작폭, 셈폭 검사는 100여 개의 독립적인 연구를 통해 수 천명의 사람들에게 행해졌다. 그 연구들의 공통된 결과의 하나는 이 세 가지 폭 검사 결과에 적정한 신뢰도가 있다는 것이다. 그 뜻은 이 검사들이 무엇을 측정하든 상관없이, 정확하게 측정한다는 것이다. 예를 들어 내적 일관성에 기초한 신뢰도 는 보통 .70에서 .90에 이른다. 또한 폭 검사 결과는 순위가 시간이 지나도 변하지 않는다는 점에서 신뢰할 수 있다. 성인의 경우 읽기폭, 셈폭은 몇 분, 몇 주, 3달의 시간 간격에 있어 .70에서 .80의 검사-재검사 상관계수를 보였다.
두 연구 결과가 다소 낮은 수준의 검사-재검사 신뢰도 를 보여 주었지만, 폭 점수들이 서로 강한 상관관계를 보인다는 것은 폭 검사의 신뢰도를 지지하는 또 다른 증거이다. 왜냐하면 두 점수의 상관계수는 각 검사의 신뢰도를 곱한 값의 제곱근을 넘을 수 없기 때문이다. 따라서 두 점수의 상관계수가 크다는 것은 각 검사의 신뢰도가 어느 최소값 이상이 된다는 것을 의미한다.
고전적 검사 이론classical test theory에서는 검사 값을 진 점수와 오차를 합한 값으로 생각한다. 따라서, 점수의 총 분산은 진 점수의 분산과 오차의 분산을 합한 것이다. 여기서 신뢰도는 총 분산 분의 진 점수 분산이다. 반대로 총 분산 분의 오차의 분산은 1 빼기 신뢰도로 나타낼 수도 있다. 이런 맥락에서 보면, 폭 점수는 오차보다는 안정적인 진 점수에 의해 좌우됨을 알 수 있다. 예를 들어 신뢰도 .78, .80, .77은 1-.78, 1-.80, 1-.77, 즉 22%, 20%, 23%가 오차에 의한 분산이다.
폭 검사들은 신뢰도가 있다. 즉, 그것이 측정하는 것이 무엇이든, 그것은 안정적이다. 그렇다면, 이 안정적인 무엇은 무엇인가?
참고 자료
Working memory span tasks: A methodological review and user’s guide
Andrew R. A. Conway et al.(2005)
Psychonomic Bulletin & Review 2005, 12(5), 769-786