구조기능주의에 대한 평가와 비판

소개글

구조기능주의에 대한 평가와 비판

목차

1)기능적 접근 패러다임의 다양성과 일반적 전제
2)기능주의의 실제적 문제점 - 갈등이론의 비판
3)기능주의의 논리적 문제점 - 정당하지 못한 목적론과 동어반복의 문제
4)기능주의에 대한 여타 이론의 비판

본문내용

1)기능적 접근 패러다임의 다양성과 일반적 전제

기능주의 접근법에는 여러 가지 패러다임이 있다. 뒤르껭의 경우 원인적 분석과 기능적 분석을 구분하고 있으며 구조들을 분별해내고 그 구조들의 원인들, 그리고 그 구조들이 사회전체의 통합을 유지시키는 데 미치는 기능 또는 결과를 탐구하는 데 관심을 쏟으려 했다.(최소한의 구조적 기능주의) 말리노프스키, 파슨스, 머튼은 모두 체계수준들의 통합의 문제를 강조했다.(기제/균형분석) 뒤에 파슨스가 기능적 요건들을 강조하면서 기능적 정명론, 요건적 기능주의를 보여주었다. 이 형태에서는 구체적 구조가 체계의 보편적 요구 또는 요건들을 충족시키고 그리고 그 충족의 정도가 그 체계의 생존을 결정하는 것으로 보았다. 머튼의 경우는 기능적 순이익 분석의 형태를 보여주었다. 이는 경험적 단위 분석, 생존요건 확인, 기능/결과 분석, 행위참가자 심리분석, 등이 포함된다.
이러한 몇가지 분석형태의 공통점은 ①기능주의자들은 사회전체 혹은 보다 큰 사회적 맥락의 상태들에 관심을 두고 있다. ②그들은 하나의 보다 포괄적인 체계나 맥락 속에서 부분의중요성을 그 부분이 사회적 전체를 위하여 하고 있는 것을 기준으로 파악한다. ③그들은 구조들을 분류하고 그 구조들이 사회 전체에 미치는 영향을 분간해내는 여러 기준을 갖고 있다. ④인과적 분석은 부분들의 변이들이 어떻게 그 사회전체의 상태에 영향을 주는가 하는 데 초점을 두고 있다.  

참고 자료

없음