불온시 논쟁의 현대적 의의

소개글

불온시 논쟁의 현대적 의의

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 두 문인의 진정한 문학관

Ⅲ. 불온시 논쟁

Ⅳ. 불온시 논쟁의 해석

Ⅴ. 불온시 논쟁의 현대적 의의

Ⅵ. 결론

본문내용

작가의 역할을 ‘백금’에 비유했던 T. S. Eliot의 ‘몰개성론’에 따르면, 시인은 스스로의 경험적 자아를 철저히 억제하고, 시적화자와 일정한 거리를 두어 독자로 하여금 글이 제시하는 분위기에 따라 일정한 감정을 얻도록 유도해야 한다고 하였다. 그렇기 때문에 위의 비유는 반응 후 남게 되는 결과물에도 그 성분이 남아있지 않고, 그 자체의 중량에도 가감이 없는 ‘촉매제’로써의 ‘백금’이 가지는 특성에 착안하여 등장하게 된 것이다. 그러나 하나의 작품이 만들어지는 ‘창작’의 순간, 시인 주변의 상황, 시인이 가지는 영감, 그 모든 재료들을 ‘형이하’의 세계로 끌어내려오는 ‘언어’가 어우러져 일어나는 ‘화학작용’은 그 실험 자체를 작가가 의도하고 이끌어왔다는 점을 생각해보았을 때, 과연 ‘시작(詩作)’에 있어서의 ‘몰개성’이 가능한가에 대한 의문을 불러일으킨다. 이미 그 주제의 형성에 있어서 작가의 가치 판단은 이루어 져 버렸을 것이며, 제 아무리 중립적인 시각을 견지한다 하더라도 세상의 만 가지 일 중에서 당해 주제를 언급하고 있는 사실 자체가 이미 개인의 주관일 수밖에 없기 때문이다. 따라서 시인은 그가 살아가고 있는 사회 속에서 그가 하는 말들이 ‘시’가 될 수 있고, ‘예술’이기 위하여 나름의 기준을 가져야만 할 것이며, 그 기준에 따라 ‘시인’이라는 사회적 지위가 가지게 되는 책임이 생겨나게 될 것이다. 이러한 견지에서 우리는 1960년, 우리 문단을 이끌었던 순수/참여 논쟁을 떠올려 보았을 때, 그 치열했던 공방의 양상을 어느 쯤은 이해할 수 있으리라 생각한다. 실존주의 철학자 ‘사르트르’의 ‘앙가주망’에 대한 우리 사회로의 해석 및 적용을 두고 벌어진 이 논쟁은 백철, 조연현, 선우휘, 김양수, 원형갑의 순수문학론 측의 입장과 김순남, 임중빈, 이호철, 임헌영, 박태순, 최일수, 김병걸, 장백일, 백낙청의 참여문학론 측의 입장이 첨예하게 대립하여 세간의 주목을 받았다.

참고 자료

강웅식,「전체주의적 반공주의와 순수·참여 논쟁」, 상허학회, 《상허학보》, 제15집,
2005.8, pp. 195~227(33pages)
김수영,『김수영 전집 2 산문』, 민음사, 1982
김유중,「시의 모더니티(9) - ‘불온시’ 논쟁의 일면: 김수영을 위한 변명 -」, 한국학 중앙연구원,《정신문화연구》, 제 28권 3호 (통권 100호), 2005.9, pp. 147~173(29pages)
김윤식,「불온시 논쟁에서 얻은 것과 잃은 것」,《문학의 문학》, 봄호, 2009, p. 236
문광훈,『시의 희생자 김수영』, 생각의 나무, 2002
이어령강창래,『유쾌한 창조』, 알마, 2010
이어령, TV강연, “대한민국, 길을 묻다 제 1편”, 한국방송공사 제 2텔레비전, 2008.11.23
채상우,「위기의식과 문학적인 것의 불온성-1960년대 순수/참여문학논쟁 연구」,
동국대학교 한국문학 연구소,《한국문학연구》, 제23권, 2000.12, pp. 275~290(16pages)
한강희, 『우리 근현대 문학의 맥락과 쟁점』, 태학사, 2001
홍성식, 『한국 문학논쟁의 쟁점과 인식』, 월인, 2003
홍윤기, 「민주적 공론장에서의 담론적 실천으로서 ‘진보 - 보수 - 관계’의 작동과 그 한국적
상황 - ‘진보 - 보수 - 담론’의 성립 조건에서 본 한국 정치문화의 부실성」, 사회와 철학연구회,《사회와 철학》, 제4호, 2002.10, pp. 15~50(36pages)
홍현선,「한국에서 보수와 진보 가르기」, 인물과 사상사, 《인물과 사상》, 통권 38호,
2001.6, pp. 104~109(6pages)