미국의 중국근대사 연구(서양에 대한 중국의 대응)

소개글

-미국의 중국근대사 연구-
「서양에 대한 중국의 대응」의 문제)
요약 및 평가

목차

제1장 ⌜서양에 대한 중국의 대응⌟의 문제
충격 대응 구조 :몇가지 문제들

만청사(晩淸)의 서구와 관련된 측면들
1)반란
2)개혁
3)반발

충격과 대응 접근법의 수정

평가

본문내용

제1장 ⌜서양에 대한 중국의 대응⌟의 문제
아편전쟁(1839~42)에서 의화단(1899~1900)까지의 중국사에 대한 미국학자의 이해는 1950년대와 1960년대의 ⌜서구의 충격⌟과⌜중국의 대응⌟이라는 개념에 지나치게 치우친 경향이 있었다. 이러한 개념구조는 서구와의 접촉이 19세기 후반 중국의 많은 사건들에 가장 중요한 영향을 끼쳤다고 하는 가정에 근거한 것이다. 한발 더 나아가서 그러한 가정은 서양이 이시기의 중국사에서 진정 능동적인 역할을 한 반면, 중국은 보다 수동적이거나 반동적인 역할을 했다는 개념의 표현 속에 함축하고 있다.
이러한 서양의 충겨과 중국의 대응이라는 논리는 영향력있는 저서 여러곳에서 찾아볼 수 있다. 하지만 이러한 논리는 여러 가지 의문을 낳고 있다. 즉 순전히 양적인 면에서 그 시대사의 서양 관련사항에 관심이 지나치게 집중되어 있다. 두 번째로 이들 서양관련사항들이 대개 충격과 대응식 접근이라는 프리즘을 통해 나타나기 때문에, 그역사적 의미가 불충분하고 복잡한 용어들로 설명되어있다. 세 번째로 페어뱅크는 중국의 서양에 도전에 대한 비민첩성을 설명할 필요가 있었기 때문에, 서구와 관련이 없는 19세기 중국의 여러측면에 대해서는 계속 그들의 뛰어난타성이라는 용어로써 규정하였다.
이런 문제점이 있음에도 불구하고 비록 중요한 학문적인 분석틀로서, 충격 대응의 접근법이 1950년대 60년대에 풍미했다 하더라도 교과서나 대학교재에 대한 영향은 줄지않고 계속되고 있다. 즉 이렇게 갖고있는 문제점이 틀렸다는 것이 아니라 논리적인 귀결이 분명히 표현되거나 규정되지 않았다는 것이며, 충격대응 접근법이 그 일부분에 대해서는 설명할수 있을지라도 위에서 언급한것처럼 전체역사를 말할 수는 없는 것이다.
●충격-대응구조 :몇가지 문제들
적용범위라고 하는 일반적인 문제외에도, 충격 대응접근법에만 관련되는 많은 특수한 문제들이 있다. 그중 하나는 서구의 충격이라고 말할 때 근대서구의 이해하기 어렵고 모순된 성격을 무시하는 경향이다. 비록 20세기 전반기를 통해서 이따금 중국인 지식층 중에서 실제로 서구사상에 대한 동조자가 하나 둘 생겼다고 해서, 그것을 서구문화전체의 충격에 의한 것이라는 식으로 생각하는 것은 어리석은 일이다. 또한 서구의 충격이라 하더라도 그러한 충격은 일부분이거나 충격은 중국화 되었다는 점이다. 이러한 점은 여러분야에서 접할 수 있고 그러므로 어떤사건을 단순히 서구의 충격과 중국의 대응이라는 식으로만 설명하는 것은 불충분하다. 왜냐하면 중국의 충격에 대한 서구의 대응도 있었기 때문이다.

참고 자료

없음