직관주의 윤리설

소개글

직관주의 윤리설에 관한 발표문

목차

Ⅰ. 직관주의

Ⅱ. 칸트의 직관주의 : 의무에의 존중
(2)의무개념
2)도덕법칙
(2)정언법칙
3)자유와 자율
(2) 자율
4) 신 영혼 불멸
(2)실천이성의 요청
(3) 실천이성의 우위

Ⅲ. 무어
2.자연주의적 오류
3. 자연주의적 오류의 문제점

본문내용

1. 선의 정의불 가능성

먼저 무어는 정의의 세 가지 종류를 구별하고 있는데, 첫 번째 두 가지는 각각 약정적 정의(stipulative definition)와 사전적 정의(lexical definition)이다. 무어는 어느 누구라도 ‘선’에 대한 그 자신의 의미를 논리적으로, 경험적으로 약정할 수 있다는 것을 인정하는 한편, 우리가 사전을 참조할 때 우리는 그 말의 사용에 대해 일반적으로 용인된 규칙들이 있음을 발견하게 될 것이라는 것을 인정한다. 그러나 무어는 이러한 정의들보다 훨씬 더 중요한 제 3의 종류의 정의가 있다고 주장한다. 그에 의하면, 제 3의 종류의 정의란 “한 낱말에 의해 지시된 대상 또는 관념의 진정한 본질을 기술해지며, 그리고 그것은 단순히 그 낱말이 통상적으로 의미하는 바를 우리에게 말해주는 그러한 것이 아니며, 문제의 그 대상 또는 관념이 어떤 복합적인 것일 때에만 가능한 그러한 정의라고 한다. 이점에 대해서 무어는 다음과 같이 설명하고 있다. 즉

당신은 ‘말’(horse)에 대한 정의를 내릴 수 있다. 왜냐하면 말은 많은 다른 속성들과 성질들을 가지고 있으며, 그 모든 것을 당신은 열거할 수 있기 때문이다. 그러나 그것이 그 모든 것을 열거했을 때, 즉 당신은 말을 그것의 가장 단순한 부분들로 환원했을 때, 그때에는 당신은 더 이상 부분들을 정의할 수 없게 된다. 그 부분들은 단순히 당신이 생각하거나 또는 지각하는 어떤 것이며, 그리고 그 부분들은 생각하거나 지각할 수 없는 어떤 사람에게, 당신은 결코 어떤 정의에 대해서도, 그것들의 본질을 인식시킬 수 없다.
나아가 노랑(yellow)을 예를 든다. “‘노랑’이 단순관념인 것과 마찬가지로, ‘선’도 단순관념이라는 것이며 노랑이 무엇인지 이미 알고 있지 못한 어떠한 사람에게도 당신이, 어떠한 수단에 의해서도, 노랑이 무엇인지를 설명할 수 없는 것과 마찬가지로, 당신은 선이 무엇인지를 설명해 줄 수 없다는 것이다.”라고 무어는 말하고 있다.
즉 노란색의 모든 사물은 특정한 종류의 광파를 산출하며, 그리고 마찬가지로 모든 좋은 사물은 쾌락을 산출하는 사물일 수 있다. 그러나 ‘노랑’이 ‘특정한 종류의 광파를 산출함’(productive of certain kind of vibration in the light)을 의미하지 않는 것과 마찬가지로, ‘좋음’이 ‘쾌락을 산출함’(productive of pleasure)을 의미하지 않는다고 무어는 주장한다. “너무나 많은 철학자들은 자신들이 그러한 다른 속성들을 명명(name)하고 있을 때 자신들은 실제로 좋음을 정의하고 있는 것이라고 생각했었다.”는 것이다. 그리고 이러한 잘못을 지적하기 위해서 무어가 생각해 낸 것이 바로 “자연주의적 오류”라는 명칭이다.

참고 자료

이대희, 『현대윤리학』, 세종출판사, 4002
이대희, 『기초윤리학』, 정림사, 2003
김춘태, 이대희 공저, 『윤리학의 이해』, 형설출판사, 2002
김춘태, 이대희, 안영석 공저, 『윤리학』, 형설출판사, 2006
김태길, 『윤리학』, 박영사, 2009
프레드 펠드먼 / 박은진, 장동익 옮김, 『기초 윤리학』, 철학과 현실사, 1999
W.S. 사하키안, 『윤리학의 이론과 역사』, 박영사, 2005
메리 워녹, 『현대의 윤리학』, 서광사, 1986