한국고대사회의 왕경인과 지방민을 읽고

소개글

한국고대사회의 왕경인과 지방민을 읽고

목차

없음

본문내용

‘역사적 현실은 史料로부터 비교적 쉽게 재구성할 수 있고, 역사가의 주된 관심은 정치이다’라는 랑케의 일차적인 접근방식이 마르크스를 위시한 유물사관의 도전을 받게 된 이래로 전부는 아니지만 많은 역사가들이 한번이라도 진지하게 고민한 것은 ‘구조’에 관한 문제였다. ‘루이 보나파르트의 브뤼메르 18일’에서 마르크스는 이렇게 말했다. ; “인간은 자기 자신의 역사를 만들었다. 그러나 자기 마음대로, 즉 자신이 선택한 상황에서 만드는 것이 아니라 이미 존재하는, 주어진, 물려받은 상황 하에서 만든다.”1) 다시 한번 읽어보아도 맞는 말이나, 우리는 곧 여기서 두 가지 명제가 대립하고 있음을 알게 된다. 역사는 인간의 주체성이 만드는 것인가? 아니면 인간을 둘러싸는 구조가 역사를 결정하는 것인가? 전자의 명제에 의하면 인간은 역사의 창조주가 되는 것이고, 거꾸로 후자의 명제에 의하면 인간은 구조의 피조물이 되는 것일 것이다.
이 책, 『한국고대사회의 왕경인과 지방민』은 책의 제목과 저자의 말에서 알 수 있듯이 ‘왕경인이 통치한 고대사회의 전체적인 모습을 조망하기 위한 목적에서’ 준비되었다. 다시 말하자면 한국고대사회의 구조를 전체적으로 왕경인에 의한 지방민의 통치라는 지배구조 하에 기초하여 파악한 것이라고 볼 수 있을 것이다. 저자는 이러한 구조가 중국과 일본의 고대사회, 고려나 조선사회와는 뚜렷하게 구분되는 한국의 고대사회의 특징적인 면모라고 주장하고 있다. 저자는 또한 삼국시대에서 통일신라까지, 천년의 세월 동안 5부인과 6부인, 그리고 그들의 후예, 즉 왕경인들이 지방민들을 통치한 지배구조가 존속하였으므로 고대의 정치나 사회경제제도, 그리고 문화와 종교 등도 역시 그에 기초하였다고 보고 있다. 그리고 고려왕조의 건국과 중세의 성립을 왕경인이 지방민을 통치하는 지배구조의 붕괴의 맥락에서 보고 있다. 비록 억지성이 보이지만 저자가 강조한 구절에 의거하여 처음 언급했던 명제를 다시 한번 생각하면 인간은 구조에 의해서 결정되어지며 그 주조 하에서 인간은 역사를 영위한다고 볼 수 있다.

참고 자료

칼 마르크스『루이 보나파르트의 브뤼메르 18일』