채권과 물권의 비교

소개글

채권과 물권의 비교에 관해 조사하는 과제 입니다.

채권과 물권의 비교에 관해 작성 했습니다.

채권과 물권의 비교에 대해 궁금하신 분이 구매해 주시거나,

채권과 물권의 비교에 관한 리포트 작성이 필요하신 분이 구매해 주세요.

목차

Ⅰ. 서론
Ⅱ. 채권과 물권의 의의
1. 채권의 의의
(1) 채권의 특성
(2) 채권의 일반적 효력

2. 물권의 의의
(1) 물권의 특성
(2) 물권의 일반적 효력

3. 실 생활의 채권과 물권

4. 결론

본문내용

-채권은 권리의 일종이며 권리는 일정한 이익이 향유될 수 있도록 법이 보장하는 힘이다. 그러므로 채권도 그 내용이 실현되어 이익이 향유될 수 있도록 보호되어야 함은 당연하다. 제3자에 의하여 채권이 침해된 경우에는 불법행위의 성립에 따른 손해배상책임의 발생을 가져온다. 예를 들면, 제3자가 채권자의 채권증서를 멸실시켜 채권의 행사가 불가능하게 한 경우를 들 수 있다.
채권의 불가침성이 인정된다는 점과 채권이 배타성이 없다는 것은 구별된다. 채권에 배타성이 없다는 것은 채권내용의 적극적 실현을 제3자에게 주장할 수 없다는 것이며, 채권에 불가침성이 있다는 것은 채권의 존속을 제3자에 의하여 위법하게 침해당하지 않는다는 소극적 의미인 것이다.

<중 략>

물권은 물건을 배타적으로 직접지배할 수 있는 절대권이므로 물권자가 객체에 대한 직접지배상태를 침해당하였다면 침해자에 대하여 침해의 배제를 청구하여 직접지배할 수 있도록 보호되어야 한다. 이와 같이 물권자가 침해자에 대하여 침해의 배제를 청구하는 권리를 물권적 청구권이라고 한다.
물권적 청구권은 물권침해의 유형에 따라 목적물반환청구권, 목적물방해제거청구권, 목적물방해예방청구권으로 구분되어 소유권에서 이를 규정하고 있고(제213조, 제214조) 이 규정은 각각의 제한물권에서 그 특성에 따라 물권적 청구권 전부 또는 일부를 준용하고 있다. 점유권에 있어서는 소유권의 물권적 청구권규정을 준용하지 아니하고 점유보호청구권의 형태로 독립된 규정을 두고 있다.
목적물반환청구권은 물건의 점유를 침탈당한 경우, 목적물방해제거청구권은 점유침탈 이외의 방법으로 물권의 방해를 받는 경우, 목적물방해예방청구권은 장래에 물권을 침해할 우려가 있는 경우에 각각 행사할 수 있다.

참고 자료

없음