프로그램을 이용한 사면안정해석

소개글

-

목차

없음

본문내용

⇒해석 결과, FEM의 모든 작업들은 수렴하는 결과를 보였으나 파괴면이 도출되지 않아 안전율을 알아낼 수 없었다. 또한 최종 완성된 모델에서는 변위의 방향도 예상했던 것처럼 결과가 나왔지만 결과적으로 안전율을 구하지 못해 x축의 길이를 바꾸어 보는 등 여러 가지 변화도 주고 piezometer line도 없애 보았으나 최종적으로 안전율을 도출해 내지 못했음.



3. 두 해석으로부터 얻은 안전율을 비교하고 안전율의 차잇점에 대하여 논하시오.
⇒ GEOSTUDIO의 SLOPE/W를 활용한 결과 매우 높은 안전율이 도출되는 결과를 보였으나 Phase2를 활용한 경우에는 같은 사면이지만 파괴면이 도출되지 않아 안전율을 구할 수 없었다. Phase2의 해석방법(FEM)과 SLOPE/W의 해석방법(한계평형방법)의 차이로 인해 전자는 파괴면 자체가 도출되지 않고 후자의 방법은 높은 안전율이 나타났을 것으로 생각이 들지만 Phase2의 사면의 물성치와 재료적인 성질을 정의할 때 다른 조건이 더 필요했으면 비슷한 결과를 얻을 수 있지 않았을까 하는 생각을 해보았다.

참고 자료

없음