마음의 표지가 있는가? : 지향성, 마음의 간극을 어디까지 메울 수 있을까?

소개글

경희대학교 심리철학 박소정 교수님 수업 리포트입니다.
평가는 A를 받았으며 비교적 논리가 정연하고 정확한 글이라고 자부합니다.
존썰의 지향성을 중심으로 데카르트적 이원론과 물리주의의 중간자적 입장을 가지고 썼습니다.

목차

1. 문제 제기

2. 영혼과 심성 (정확한 대상 파악하기)

3. 심성의 특징

4. 지향성의 발견이 심리철학에 가지는 의의

본문내용

사후 세계는 있을까? 만약 내가 죽는다면, 내 몸이 썩어 없어지고 나서도 나는 나로서 존재할까? 종교인에게 있어서 이것은 종교적인 물음이 될 수 있다. 많은 종교에서 불멸하는 영혼이라는 관념을 내세우고 있기 때문이다. 그리고 이러한 불멸하는 영혼의 관념은 이들이 영혼과 육체를 완전히 달리 보고 있었다는 데에서 기인한다.
그런데 종교인 뿐 만 아니라 고대의 철학자 플라톤도 인간은 영혼을 가지고 있고 이 영혼은 단순하고 불변하는 실체라고 파악했다. 그는 단순하고 순수한 인간의 영혼이 복합적이고 썩어 없어지는 육체라는 물질과 함께 있기 때문에 진리에 도달하는 것은 매우 어려운 일이라고 이야기했다. 플라톤보다는 우리와 훨씬 더 가까운 근세 철학자 데카르트도 유사한 주장을 하였다. 그는 “영혼만이, 정신만이 나다.”, “신체는 연장을 가진 것이요, 물질적 물체적인 것으로서 우리의 본성에 속하는 것이 아니고, 오직 정신만이 우리의 본성에 속하는 것이다.”라고 주장함으로써 신체와 영혼을 준별하는 대표적인 심신 이원론자로서 자리매김했다.
이제 불멸하는 영혼의 관념에 대한 문제 제기는 완전히 철학적인 물음이 되었다. 데카르트의 심신 준별은 종교적 관념이 아니라 지극히 철학적인 통찰로부터 시작되었기 때문이다. 사실 심신이원론에 대한 종교적 논증은 철학적으로는 큰 의미가 없어 보인다. 각각의 종교들이 가진 목적이나 기원은 모두 다르기 때문이다.

2. 영혼과 심성 (정확한 대상 파악하기)

일상적 생활 속에서 우리는 마치 육체와는 다른 독립된 실체로서의 마음이 존재하는 듯이 말하고 생각한다. 몹시 힘들어 보이는 친구에게 “너 어디 아프니?”라고 묻는다면 그것은 몸이 괜찮은지를 물은 것이지만 어젯밤 실연을 당한 친구는 이렇게 대답한다. “몸이 아픈 게 아니야. 마음이 찢어질 듯이 아프다고.” 그러나 유의해야할 점은 우리가 일상적으로 구분하는 심신의 분리가 심신의 완전한 분리를 이야기한다는 것은 아니라는 점이다.

참고 자료

심리철학, 김재권, 철학과 현실사, 1996
지향성, 존 설, 나남 출판사, 2009
그 외 다수 심리철학 관련 저서