HC-case study 3주차 발표물

소개글

한경사

목차

사례연구에 대한 전통적 시각

사례연구의 정의

사례연구의 종류

명제와 가설의 차이

연구질문

참조물

본문내용

사례연구에 대한 기존 시각
학문적 엄격성, 신중성 및 일관성 부족하고 비체계적이며 편견개입 가능성이 농후하다
구조화된 연구절차 미개발이 이유
교육용 사례연구 vs 연구용 사례연구 의 차이
연구의 엄격성 필수, 객관적 증거 및 자료 중요
일반화의 근거가 되기에 미흡하다
하나의 사례로 일반화는 무리다모집단 대상이 아니라, 이론적 명제의 확장 및 일반화가 목적이므로 무리가 아니다.
장기간이 소요된다.
민속학적 연구,참여관찰과는 상이함. 도서관 자료나 전화,인터넷 조사 등 단기연구도 가능하다
인과관계를 직접 다루지 못한다.
실험은 효과(무엇)는 발견할 수 있으나 사례분석은 왜 효과가 있는지(왜,어떻게)를 설명할 수 있다.

사례연구의 본질은 일련의 의사결정을 조명하려는 시도!

사례연구의 오류
탐색단계로 국한시킨 오류
민속학적 연구,참여관찰로 혼동한 오류

연구설계의 논리
사례연구의 범위
현재시점의 실증적 연구
현상과 정황 사이가 정확하지 않을때 사용가능(서베이의 국지성보다 포괄적)
실험은 전황과 현상의 분리에 의한 국지화의 한계 & 역사연구는 과거지향의 한계 & 서베이는 정황조사시 축소조작의 한계를 내포
기술적 속성
하나의 현상에 다수의 변수 운용가능(ex:동해안의 백화현상-폐수,온난화 등)
다양한 자료원의 증거수집증거수렴새로운 결과 도출
이론적 명제 우선개발이 바람직자료수집자료분석 (연역적접근?)
구체적 과정을 내포한 연구방법이므로 총체적인 연구전략으로서 활용가능

참고 자료

없음