ASEM(아시아유럽정상회의)의 탄생배경,역사적의의,성격,기구와운용,비전,전망,평가

소개글

ASEM의 탄생배경, 역사적 의의 ~ 전망과 평가까지 책과 인터넷을 뒤져가며 열심히 작성한 리포트 입니다.
다운로드 하셔서 ★참고★ 하시기 바랍니다. 감사합니다.

목차

Ⅰ. ASEM의 탄생 배경과 역사적 의의

Ⅱ. ① ASEM의 성격
② ASEM의 기구와 운용
③ ASEM의 경과와 비전(vision)
④ ASEM과 국제정치경제와의 관계
⑤ 제3차 ASEM 서울 정상회의와 우리나라의 성과

Ⅲ. ASEM에 대한 전망과 평가

Ⅳ. 참고문헌

본문내용

제2차 세계대전 이전 아시아와 유럽의 관계는 지배자와 피지배자라는 불평등구조 속에 형성되었다. 제2차 세계대전 이후에도 아시아와 유럽의 관계는 비록 공식적으로는 동등한 관계를 유지하였으나 여전히 과거의 불평등한 구도가 지속될 수밖에 없었다. 여기에는 아시아 국가들의 정치제도의 비민주성, 경제구조의 취약성 등 상호간 국력의 불균형이 그 원인으로 지적될 수 있다. 이와 함께 유럽에 있어 아시아 국가들은 정치적ㆍ경제적 파트너로서 큰 매력이 없었으며, 아시아 국가들에게도 유럽은 과거의 지배자이자 경제원조의 공여 국으로서의 위상이 그대로 유지되고 있었기 때문에 진정한 의미에서 국가 간 또는 지역 간 협력을 구축하고자 하는 노력은 사실상 부재하였다.

<중 략>

국제사회는 근본적으로 무정부적 상태이며, 국제정치의 주요 행위자는 국가라는 신현실주의적 입장에서 볼 때 정치ㆍ안보분야에서 ASEM이 기여할 수 있는 부분은 경제ㆍ문화 분야와 비교하여 상대적으로 적은 편이다. 이에 대한 이유로서 유럽이 아시아에 대해 그리고 아시아가 유럽에 대해 가지고 있는 안보적 이해관계가 미미하다는 현실을 들 수 있다. 그런데 실제로 양 지역이 설사 중요한 안보적 이혜관계를 가지고 있다고 할지라도 이를 지키고 유지할 만한 직접적인 군사적 수단을 양측 공히 보유하지 못하고 있는 현실은 더 이상의 발전으로 승화시키지 못하고 있다. 따라서 만일 ASEM이 정치ㆍ안보 분야에서 보다 건설적인 역할을 하고 한다면 이는 경성 안보이슈(hard security issues)보다는 신뢰구축, 군비통제, 다자안보 등 연성 안보이슈(soft security issues)에 국한되어야 하며, 이에 대한 접근도 단기적 목적보다는 장기적 차원에서의 안보협력 증진을 위한 신자유주의적 제도주의에 기반을 둔 접근(neo-liberal institutionalist approach)이 보다 현실적일 것으로 사료된다.

참고 자료

한국정치학회, 「ASEM 2000: 아시아와 유럽의 협력관계 증진과 한국의 전략」, 한국정치학회, 서울:1999
http://blog.naver.com/heemangnara0/130119389186
http://imp0574.blog.me/150088885226