논어 해설 비교, 주희와 다산 정약용의 서로 다른 관점

소개글

서울대학교 관악모둠강좌 기말 레포트입니다.
논어의 많은 해석들 중 주희와 다산의 해석을 면밀히 살펴보고 두 해설자가 어떠한 차이를 가지고 있는지,
차이가 발생하는 이유는 무엇인지에 대해 생각해보았습니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 다산(茶山) 정약용(丁若鏞)
① 다산 정약용의 출생과 수학
② 다산 정약용의 귀양살이
③ 다산 정약용의 사상
④ 다산과 천주교
⑤ 정조가 사랑한 신하 다산

Ⅲ. 『논어고금주(論語古今註)』란?
① 내용적 특징 ? 3가지 관점
② 구조적 특징

Ⅳ. 논어 해석
① 주희와 주자학
② 다산의 논어
③ 주희와 다산의 서로 다른 해석

Ⅴ. 참고문헌

본문내용

논어(論語)의 해설은 풀이가 이루어진 시기에 시대적으로 유행하던 학풍을 고이 담아내고 있다. 논어집해, 논어집주, 논어고금주, 논어평의 등을 포함해 무수히 많은 논어 해설서들이 편찬되었으며, 각각의 서적이 집필된 시기에 따라 굉장히 다른 관점에서 논어가 이해되었음을 알 수 있다. 서울대학교 핵심 교양 강좌 중 하나인 “동양의 고전” 강의를 통해 논어의 다양한 해설들을 비판적으로 수용하는 방식을 훈련하였고, 그 과정에서 다산의 논어 해설이 한국뿐만 아니라 유학의 전통을 공유하는 중국, 일본 모두에서 매우 높게 평가되고 있다는 사실을 알게 되었다. 이 보고서에서는 “동양의 고전” 수업에서 배운 지식들과 “관악모둠강좌(인물)”을 통해 배운 다산 정약용의 배경을 통합해 다산의 논어 해설이 다른 해설서들과 어떤 점을 달리하고 있는지에 대해 분석하였다.

Ⅰ. 서론
다산 정약용(茶山 丁若鏞)은 사회 전체에 팽배한 이념이나 이해관계를 초월하여 새로운 지식과 소통한 대표적 지식인 중 하나다. 오래도록 각인되어 그것이 정말 합리적인지에 대해 생각할 기회조차 잃은 집단적 통념을 이성으로 극복한다는 것은 오늘 날 우리에게도 쉽지 않은 일이다. 일본과의 축구 경기가 있을 때마다 독립운동을 하듯 전투적 자세로 경기를 관람하는 배타적 민족주의 등이 대표적인 사례라 할 수 있다. 김월회, 『고전과 놀이』 中 “‘회의’하는 지성의 논어 읽기” (2009), 서울대학교 출판문화원, p.p145-148
천주교 박해 사건으로 인해 전남 강진으로 귀양을 떠나게 된 다산은 그곳에서 중국과 조선, 일본의 논어 해설을 모아 『논어고금주』를 집필한다. 이 책은 기존에 큰 관심을 받지 못하던 일본의 논어 해석을 담았다는 점과, 당시 절대적 권위를 누르던 주희의 『논어집주』를 신랄하게 비판했다는 점에서 다른 해설서들과 차별화된다. 이 보고서는 다산의 『논어고금주』에서 다산과 주희가 같은 문장에 대해 어떠한 다른 해석을 내어놓고 있는지를 분석하고, 그런 다른 해석이 만들어진 배경에 대해 고민하는 것을 목표로 하고 있다.

참고 자료

주명준, 『정약종가문의 천주교 신앙실천』(2002), 한국사상사학회
김월회, 『고전과 놀이』 中 회의’하는 지성의 논어 읽기 (2009), 서울대학교 출판문화원
박석무, 『풀어쓰는 다산이야기』 문학수첩, (2005)
주명준, 『정약종가문의 천주교 신앙실천』(2002), 한국사상사학회
정약용, 위키백과, (2012)
논어고금주 한국민족문화대백과, (1996), 한국학중앙연구원
주자학 종교학대사전, (1998), 한국사전연구사