안락사의 도덕적 논쟁

소개글

안락사의 도덕적 논쟁에 관해 조사하는 과제 입니다.

안락사의 도덕적 논쟁에 관해 작성 했습니다.

안락사의 도덕적 논쟁에 대해 궁금하신 분이 구매해 주시거나,

안락사의 도덕적 논쟁에 관한 리포트 작성이 필요하신 분이 구매해 주세요.

목차

Ⅰ. 들어가는 말

Ⅱ. 본 론
1. 안락사란 무엇인가?
2. ‘소극적 안락사’로 불려지는 것은 안락사가 아니라 자연사다?
3.안락사와 이중효과의 원칙
4. 소극적 안락사와 적극적 안락사는 도덕적으로 차이가 있는가?
5. 안락사는 고통의 의미를 무시하는 잘못을 범한다.
6. 안락사는 실용주의적 사고에 기초해 있으며, 따라서 인간 생명의 존엄성 을 훼손하고 인간생명의 가치를 경시한다.
7. 안락사는 명백하게 예견되는 시행상의 엄청난 부작용 때문에 법제화 되어 서는 안 된다.
8. 결 론

Ⅲ. 나가는 말

본문내용

오늘날에는 의술의 눈부신 발달로 인하여 과거 의술이 발달하기 전에는 자연사로 삶을 마감할 수밖에 없었을 사람도 생존할 수 있게 되었다. 인간이 가지고 있는 가치 중에서 생명의 가치만큼 소중한 것이 없으므로 이것은 매우 환영할 만한 일이라고 아니 할 수 없다. 하지만 생존 기간이 길어진 것 이상으로 죽음에 이르는 과정도 연장되었으며 그 결과 소위 식물인간들이나 지속적인 고통 속에서 살아가고 있는 말기 환자들같이 아무런 삶의 의미를 찾지 못한 채 생명을 연장하고 있는, 특별한 상황에 놓인 사람들의 수가 점점 더 많이 증가하고 있다.

<중 략>

미국의학회는 적극적 안락사는 허용될 수 없지만 소극적 안락사는 허용될 수 있다고 생각한다. 문제는 ‘소극적 안락사는 죽도록 내버려 두는 것이지만, 적극적 안락사는 죽이는 것이기에, 소극적 안락사만 허용된다고 말할 수도 있다. 환자의 고통을 덜어 주려한다는 점에서 의도도 동일하고, 편안하고 고통이 없는 죽음으로 끝난다는 점에서는 목표도 동일하다. 기독교 윤리학자들 같은 경우 흔히 소극적 안락사는 인간의 생명에 대한 하나님의 주권을 침해하지 않지만, 적극적인 안락사는 침해하기 때문에 적극적 안락사는 허용될 수 없다고 말하기도 한다.

<중 략>

고민점들과 질문 사항들
*종교적 차원에서 바라보는 안락사 법제화 제도
*사회적 차원(사회 규칙 및 제도)에서 바라보는 안락사 법제화 제도
*가족의 입장에서 바라보는 안락사-경제적 측면과 고통스런 환자를 돌봐야 하는 가정의 입장 등.
-고통 속에 있는 환자를 바라보는 것과 경비, 반면에 삶의 욕구를 더불어 줄 수 있다.
그리고 편안하게 자연사 할 수 있게 해 줄 수 있다.(호스피스 대안)
*만약에 안락사 대상자가 강하게 안락사를 강하게 요구한다면? 이것까지 살인과 연관시킬 수 있을까? 현행법상은 살인이다. 하지만 네델란드에서는 법제화되었기 때문에 살인이 아니다. 자기 생명은 자기 권리이기 때문에 나라에서 제재할 수는 없다는 것이 네델란드 국민의 대부분의 의식으로 자리잡고 있다고 한다.

참고 자료

없음