[민족주의] 민족주의의 문제와 한계

목차

1. 序

2. 民 族"과 " 民 族 主 義"
(1) "民族"의 개념
(2) "民族主義"의 개념

3. 동서 양 의 민 족 주 의
(1) 서양의 민족주의
(2) 동양의 민족주의

4. 한국의 민족주의

5. 민족주의의 문제
(1) 자문화 중심주의
(2) 보수적 민족주의의 심화로 인한 역사 날조, 허구의
신화창 조, 인종차별 그리고 인종 대학살
(3) 민족간 이해 결여로 인한 끊임없는 갈등

6. 민족주의의 한계
(1) 반 인류적 정치 행위 정당화의 이데올로기화
(2) 과도한 민족주의의 현실성 결여
(3) 민족주의의 자기 완결적 논리구조 불완전
(4) 단순한 체제 유지를 위한 정치적 선전에 대한 판단
능력 말살

7. 결 언
(1) 민족주의가 세계 공동체에 부합할 수 있는 방향
(2) 대학의 자세

본문내용

1. 序
2002년 6월의 축구게임을 보며 우리는 눈물을 흘렸고 함성을 질렀다. 무엇 때문에 울고 웃고 또 함성을 질렀을까? 거기서 우리는 흔히들 "민족"이라는 코드를 끼워넣곤 한다.
그렇다면 그 "민족"이란 무엇이고, 거기서 이데올로기로까지 발전한 "민족주의"는 무엇인가?
여기서 나는 위의 질문들에 대해서 알아보고, 그것에 대한 "문제"와 "한계"를 집중적으로 살펴봄으로써, 민족주의가 세계공동체에 부합될 수 있는 방향과 대학의 자세를 알아보고자 한다.

2. "民 族"과 " 民 族 主 義"
(1) "民族"의 개념
우리는 흔히들 국민과 민족의 개념을 혼동하기도 한다. 그러나 국민과 민족은 분명히 다른 것이다.
국민이란 "국가 없는 국민없다."란 말에서 보듯이 국가가 존재함을 전제로 한다.
그러나 민족은 국가의 존제가 꼭 전제 조건일 필요는 없다. 만약 전제조건이라면 유태인이나 집시, 혹은 팔레스타인 난민들은 민족이 아니라는 말이된다.
그래서 학자들은 민족을 다음과 같은 요소에 근거해서 구분해보고자 하였다.
1) 원초론(객관주의적 민족개념 ; 민족의 영속적 성격을 강조)
인종적 공동체의 영속성에 주목하면서 민족주의가 종족,조상, 종교, 언어, 영토라는 원초적 유대에 기초한다고 주장
마이네케, 비트람, 노이만등의 독일학파가 중심
2) 도구론(주관주의적 민족개념 ; 민족을 근대화의 부산물로 간주)
민족주의란 결코 영원한 실체가 아니며 근대화와 도시화라는 특정한 역사적 조건 속에서 발현한 이데올로기라고 간주하며 그 역사성을 강조
한스 콘(Hans Kohn), 헤이즈(Carlton Hayes), 케두리(Elie Kedourie)등의 영미학파 중심

참고 자료

{민족주의는 반역이다.}, 임지현著, 소나무, 1999. 3. 27.
{민족주의와 그 問題(獨逸史 中心)}, 정항희著, 鮮一文化社, 1983. 9. 10.
{민족주의와 발전의 환상}, 권혁범著, 솔 출판사, 2000. 9. 15.
{한국현대사와 민족주의}, 유병용 외, 집문당, 1996. 12. 15
{중학교 2학년 사회}, {고등학교 세계사, 사회 문화} 교과서
http://www.banmin.or.kr/ (민족문제 연구소)
http://kcrc.korea.ac.kr/ (고려대학교 민족문화 연구원)