[Essay] 맬서스 산업혁명, 그리고 이해할 수 없는 신세계 (3장씩 분할)

소개글

동국대학교 과제입니다.
3장씩 분할하였습니다.

목차

1. 1장~3장
2. 4장~6장
3. 7장~9장
4. 10장~12장
5. 13장~15장
6. 16장~18장

본문내용

멜서스 경제 논리에 따르면 출생률의 증가, 혹은 사망률의 감소로 인한 인구 증가가 결과적으로 인류의 생활수준을 낮춘다고 한다. 그렇다면 현재 아프리카에 원조를 하고 있는 수많은 국제 기구나 국가들은 아프리카의 생활수준을 높이기 위하여 원조를 그만두어야 하는가는 문제를 제기할 수 있다. 아프리카는 기아와 전쟁, 그리고 수많은 질병으로 인해 사망률이 높은 나라이다. 하지만 그들이 받는 수많은 원조로 인하여 사망률이 점점 낮아지고 있는 추세인데, 맬서스 논리에 따르면 이러한 원조는 결국 아프리카를 더 가난하게 만들 뿐이다. 그렇다고 그들에 대한 원조를 모두 거두어버린다면 과연 그들은 지금보다 더 나은 생활수준을 영위하거나 혹은 나아가 부유한 국가로 거듭날 수 있을까?

<중 략>

맬서스 산업혁명, 그리고 이해할 수 없는 신세계 (10장 ~ 12장)
크레머는 유라시아 대륙의 땅덩이가 커서 각 기술수준에서의 인구가 더 많았고, 이처럼 많은 인구 때문에 기술 진보의 속도가 빨랐다고 주장하였는데, 이러한 점은 납득하기 어렵다. 물론 사람이 많으면 많을수록 확률적인 계산에 의해 기술적으로 뛰어난 사람이 더 많을 수 밖에 없지만, 산업혁명이 작은 나라였던 영국에서 일어났다는 점이나, 중국이나 인도 등의 인구수가 많은 아시아 국가들의 기술 수준이 유럽에 비하여 미미한 수준이었다는 점은 이러한 사실을 잘 나타내준다고 생각한다

<중 략>

현대의학의 등장으로 사망률이 낮아져서 인구가 증가하여 노동공급이 늘어났기 때문에 최저임금이 낮았다는 것인가? 만일 그렇다면 최저임금이 낮아진 것이 국가간 1인당 소득을 어떤 식으로 늘렸는지, 혹은 줄였는지 그 상관관계에 대한 설명이 없어서 조금 아쉽다. 추측하건대 최저임금이 낮아졌기 때문에 저임금으로 노동력을 사용할 수 있어서 부국은 그만큼 값싸진 효율성이 높은 노동력으로 인해 더 큰 소득을 올릴 수 있고, 빈국 또한 노동가격이 하락했지만 효율성이 낮은 노동력 때문에 오히려 사회 전반적인 소득의 상승은 미미한데다가, 1인당 소득은 오히려 하락했기 때문이 아닌가는 생각이 든다

참고 자료

없음