왜구, 고려말기 왜구, 고려말기 왜구의 구성원, 왜구의 구성원, 이영,

소개글

서울소재 3손가락 안에 들어가는 대학원 수업에서 발표한 자료입니다.
내용은 믿고 사용하셔도 괜찮습니다.
졸업석차 1등이 나올만큼 레포트에 대해서는 심혈을 기울여서 썼으니
이름만 바꿔서 제출하셔도 될 것 같습니다.
성적은 에이뿔입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 기존설의 비판과 전제
1. 왜구사료로서의 고려사
2. 대규모의 인원과 선박수
3. 대량의 마필

Ⅲ. ‘왜구=고려·조선인 주체’론의 문제점
1. ‘화척·재인=왜구’론
2. ‘제주도인=왜구’론
3. ‘왜구=고려인주체’론의 근거로서의 이순몽

Ⅳ. 결론

본문내용

명치시대 이래 일본인 학자들에 의해 행하여진 왜구에 관한 연구는 그 구성원에 있어 많은 고려인도 포함되었다는 인식이 지배적이다. 최근 일본 학계는 동아시아 제국·제민족의 역사를 국적·민족 또는 육지 중심의 사관에서 탈피하여, 제국간의 교류·관계사라는 시점으로 재고하려는 경향이 나타난다. 이러한 연장선상에서 ‘왜구=고려·일본인 연합론’ 또는 ‘왜구=고려·조선인 주체론’이라는 주장까지 등장한다. 조선말기 왜구의 실체가 고려의 제주도인, 또는 양수척(揚水尺), 재인(才人) 등의 천민집단이었다는 주장이 대표적이다.
이는 이전부터 주장되어 온 많은 고려인들이 왜구에 포함되어 있다는 주장을 한층 더 심화시킨 것이며, 왜나 왜구가 반드시 일본이나 일본인이 아닌 국경이나 민족을 넘어선 개념으로서 이해되고 있는 것이다. 이 논문은 이러한 경향을 특히 田中設(다나카 다케오)의 주장을 중심으로 살펴보고, 그 주장들을 비판적으로 검토하기 위한 글이다.

<중 략>

이상에서는 14세기 후반에 고려 측의 사료에 등장하는 왜구집단의 주체가 실은 일본인이라고 하기보다는 고려, 조선인이었다고 하는 종래의 왜구 구성원에 관한 내용을 재검토해 다음과 같은 결론을 얻었다.
① 《고려사》속의 왜구 왜구사료, 특히 양국 간의 외교교섭에 관한 것은 일본 측의 사료에 의해 증명이 가능하다
② 왜구집단의 대량의 선단이나 인원에 관한 기사도, 결코 왜구관련 사료로서의 《고려사》의 정확성을 해치는 것은 아니다
③ 왜구집단 속에 보이는 대량의 마필도, 고려 국내의 마필 수나 목장의 위치, 그리고 왜구에 의한 침범상황으로 볼 때, 그것이 곧 화척이나 재인이 왜구와 연합한 것을 의미하는 것은 아니다.
④ 화척, 재인의 ‘가왜’의 행위는 왜구대책으로써 고려정부가 세운 군인의 동원이, 지방관에 의해 악용되었기 때문에 그것이 ‘가왜’로써 기록되어 있는 것 자체가 고려조정이 그들의 행위를

참고 자료

없음