산재보상법(산업재해보상보험법)의 기원, 발전과정, 산재보상법(산업재해보상보험법)의 특징, 연혁, 산재보상법(산업재해보상보험법)의 급여, 산재보상법(산업재해보상보험법)의 공익성
- 최초 등록일
- 2013.04.26
- 최종 저작일
- 2013.04
- 11페이지/
한컴오피스
- 가격 5,000원
![할인쿠폰받기](/images/v4/document/ico_det_coupon.gif)
목차
Ⅰ. 개요
Ⅱ. 산재보상법(산업재해보상보험법)의 기원
Ⅲ. 산재보상법(산업재해보상보험법)의 발전과정
Ⅳ. 산재보상법(산업재해보상보험법)의 특징
1. 지급된 보험급여가 근로기준법상의 사업주 보상책임을 면제함
2. 사업주의 보험료 납부 여부와 관계없이 지급
3. 사업주의 무과실책임주의
4. 산재노동자의 보호
Ⅴ. 산재보상법(산업재해보상보험법)의 연혁
Ⅵ. 산재보상법(산업재해보상보험법)의 급여
1. 요양급여
2. 휴업급여
3. 장해급여
4. 간병급여
1) 의의
2) 적용대상 및 종류
3) 청구 및 지급방법
4) 적용 시점
5. 유족급여 및 장의비
1) 유족급여
2) 장의비
6. 상병보상연금
Ⅶ. 산재보상법(산업재해보상보험법)의 공익성
1. 근로복지공단이 관장하고 사업주는 조력해야 한다
2. 회사의 과실이 없거나 폐업해도 보상한다
3. 1인 이상 사업장에 종사하는 노동자라면 강제적용된다
4. 업무상 재해라야 산재보상을 받을 수 있다
참고문헌
본문내용
Ⅱ. 산재보상법(산업재해보상보험법)의 기원
산업재해보상보험법(이하 산재보상법)은 노동재해에 대한 개별자본의 책임과 부담을 사회보험의 형식으로 국가가 흡수하는 사회보장제도이다. 산업혁명 이후 급격하게 발생하는 재해로 인해 그에 비례하는 노동자의 불만이 증폭되었고 이는 자본에게는 큰 위험이 될 수밖에 없었다. 한편 불만을 누그러뜨리기 위해 발생한 재해를 개별자본 입장에서 일일이 보상하기에도 그 부담은 만만치 않았다. 이에 1871년 독일의 제국배상책임법, 1884년 사회보험법, 1897년 영국의 근로자보상법이 제정되고 이는 재해보상제도의 큰 줄기를 이루게 된다.
한국의 경우 역시 해방 후 근로기준법(1953년 5월 10일)에 의해 재해보상이 이루어졌으나 중소자본의 도산 및 미 이행 등의 문제가 발생하였다. 사회보험으로써 산재보상법은 1963년 국가재건위원회에 의해 1964년 7월 1일 시행하게 된다. 산재보상법의 추진 주체가 군사쿠데타 세력이라는 것은 그 배경이 1871년의 독일의 상황과 다를 바 없음을 간접적으로 알 수 있다.
Ⅲ. 산재보상법(산업재해보상보험법)의 발전과정
산업재해보상제도는 근로자가 근로중에 업무상의 사유로 부상하거나 질병에 걸리거나 또는 사망한 경우에 그 근로자 또는 유족을 보호하기 위하여 보상하는 것이다. 이러한 산업재해보상에 관한 제도가 성립되지 않은 시기에 있어서 근로자에 대한 사용자의 보상은 영미에서는 보통법(Common Law)의 법리로, 대륙법계 국가에 있어서는 민법의 이론에 의해 지배되었다. 따라서 “과실없으면 책임없다”는 로마법이래의 과실책임주의의 원칙이 적용되어 재해가 사용자의 과실에 의한 것이 아닌 한 사용자는 배상책임을 부담하지 않을 뿐만 아니라 설사 사용자의 과실에 의한 것이더라도 그 입증이 용이하지 않아 사용자는 책임을 면하는 경우가 많을 수밖에 없었다. 이와 같은 문제점을 해소하기 위해 무과실배상책임론이 대두되었고 입법화되었다. 그런데 이 제도에 의하더라도 사용자의 우월적 지위에 의해 근로자의 해고를 무기로 삼아 근로자의 청구권을 포기시키는 등의 경제적인 지위구조상의 문제점이 발생하자 종전의 불법행위법의 체계를 벗어나 근로자의 권익보호를 위한 새로운 입법이 요청되었다. 그리하여 특별법인
참고 자료
김진수(2010), 산업재해보상보험법 평균임금증감제도에 대한 연구, 전북대학교 사회과학연구소
김종택(1996), 산업재해보상보험법에 있어 업무상 재해의 범위, 원광대학교
박수만(2005), 산업재해보상보험법 고찰, 대한산업보건협회
이상준(2011), 산업재해보상보험법상의 권리구제 제도에 관한 연구, 부산대학교
조용식(2009), 산업재해보상보험법상의 통근재해에 관한 소고, 노동법이론실무학회
최윤희(2009), 산업재해보상보험법의 몇 가지 문제점과 개선방향, 서울대학교 노동법연구회