미국헌법상 정치문제의 법리

소개글

정성껏 준비한 자료이니 많은 도움 되셨으면 합니다^^

목차

Ⅰ. 서
1. 정치문제의 법리의 의의
2. 발달배경

Ⅱ. 미국의 판례
1. Luther v Borden 판결
2. Colegrove v Green 판결
3. Baker v Carr 판결
4. O'Brien v Brown 판결
5. Coleman v Miller 판결

Ⅲ. 정치문제의 인정 필요성
1. 사법판결결과에 대한 우려
2. 법원의 심사능력의 한계성
3. 정치부분의 고유권한 존중

Ⅳ. 정치문제에 대한사법심사의 성격과 근거
1. 사법부 자유재량설(권리설)-사법심사범위축소
2.사법심사의무설(사법심사 범위확대설)-Wechsler
3. 정치과정설-Strum
4. 권력분립의 실현(주로 동양학자)

Ⅴ. 정치문제의 법리와 한국헌법
1. 서
2. 논거
3. 결론

본문내용

1. 정치문제의 법리의 의의
고도의 정치성을 내포하는 문제는 법적문제라기 보다는 정치 문제로 파악하여 법원은 그에 대한 판단을 하지 않으면 오히려 정치기관에 의해 정치적으로 판단케 하는 법리이다.
2. 발달배경
정치문제의 법리는 실정법 상 인정되는 것이 아니라 판례와 학설을 통해 확립된 것이다. 따라서 일관된 법체계의 구성이 곤란하다.

Ⅱ. 미국의 판례
1. Luther v Borden 판결
이 판결은 미국헌법상 공화정체의 보장조항에 관한 것으로 다음 2가지로 요약될 수 있다.
(1) 연방사법부는 공화정체 보장조항하에서 경합되는 2개의 주정부의 어느 쪽이 정통정부인가를 결정할 수 있다.
(2) 그러나 연방사법부는 주정부가 공화적인 상태인가 아닌가를 심사할 수 있다. 이에 대해서는 그 후 판례를 변경하여 주정부가 공화적인가의 문제는 연방사법부가 판단할 문제가 아니라고 하였다.

참고 자료

없음