[헌법해석][헌법][법률][자의성][통합주의 헌법관]헌법해석의 특징, 헌법해석의 종류, 헌법해석의 의의, 헌법해석의 자의성, 헌법해석과 통합주의 헌법관, 헌법해석과 헌법 분석

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 헌법해석의 특징
1. 법률해석기법
2. 합헌적 법률해석이 무제한 허용되는 것은 아님
3. 한계를 넘어서서 남용되거나 오용될 경우

Ⅲ. 헌법해석의 종류
1. 현실기준적 해석방법(Smend)
2. 법학적 관점론
3. 절충적 해석방법

Ⅳ. 헌법해석의 의의

Ⅴ. 헌법해석의 자의성

Ⅵ. 헌법해석과 통합주의 헌법관
1. 역사적 배경
2. 방법론의 기초
3. 국가
4. 기본권과 통치구조
1) 스멘트의 기본권
2) 국가를 향한 자유
5. 헌법
6. 장점과 비판점
1) 장점
2) 비판점

Ⅶ. 헌법해석과 헌법
1. 헌법의 의의
1) 헌법의 개념요소
2) 국가와 국민의 관계
2. 헌법개념의 이중성(정치적사실+정치관계를 규율하는 법규범)
1) 사회학적 개념(정치적 사실로서의 헌법)
2) 법규범으로서의 헌법
3. 법규범으로서의 헌법개념의 연혁
1) 고유한 의미
2) 근대 입헌주의 헌법(시민국가헌법 역사적 의미의 헌법)
3) 현대복지국가헌법(사회적 복지국가헌법)

Ⅷ. 결론

참고문헌

본문내용

Ⅰ. 서론

헌법해석방법론쟁의 장에서 객관주의와 주관주의, 합리주의와 역사주의, 합리론과 경험론, 형식주의와 실질적 가치론이 혼재하며, 분석학과 변증법(또는 수사학(Rhetorik), 토픽(Topik))이 그리고 체계사고(Systemdenken)와 문제사고(Problemdenken)가 경쟁해 왔고 그리고 아직도 진행 중에 있기는 하지만, 그러나 오늘날에서는 대체로 논쟁의 방향이 정해진 것 같다. 그 방향은 Kant의 순수이성비판의 선험적 분석론의 결론인 ｢내용 없는 개념은 공허하고, 개념 없는 직관은 맹목이다｣라는 명제가 지시하는 방향이다. 즉 경쟁하는 요소들의 대립을 인위적으로 보다 심화시키고서 그 중 어느 하나만을 선택하는 방식으로 헌법실현구조의 총체성을 해체하는 것은 허용되지 않는다. 그들 모두를 전체를 구성하는 불가결의 부분계기들로 인식하고, 양 계기들을 비판적으로 종합하고, 변증법적으로 지양하는 방향 외 다른 선택이 없어 보인다. 물론 어느 한 계기를 다른 계기와 구별하여 논구할 수는 있을 것이다. 그러나 이것은 두 계기들을 가교될 수 없는

<중 략>

Ⅴ. 헌법해석의 자의성

방법에 관한 논쟁은 그 자체 역사성을 갖는다. 실증주의의 주체․객체의 분리도식은 법적 안정성과 예측가능성을 필요조건으로 하는 근대자본주의의 요구를 반영한다. 그리고 이러한 실증주의적 분리도식을 극복하려는 현대적인 시도는 물론 말할 것도 없이 현대사회의 역사상황에 적합한 법의 실현을 확보하기 위한 노력의 반영이다. 따라서 오늘날에는 실증주의적 방법을 대체할 합리적 방법이 탐구되고 있다. 기본적으로는 주관주의를 취하되, 주관주의의 폐단, 즉 법해석의 자의성을 어떻게 극복할 것인가에 사고가 집중되고 있다. 역사적 지평, 간주관성, 동의획득가능성 등의 개념은 이러한 법해석의 주관적 자의성을 통제하기 위한 방법론적 시도의 표현이다.

참고 자료

김명재(2000), 현대헌법해석방법론에 대한 비판적 고찰, 한국공법학회
김용태(2007), 헌법해석의 특징, 고려대학교
마르틴불링거 외 1명(2005), 헌법해석의 기본문제, 경희대학교
박진완(2002), 헌법해석과 헌법변천, 한국헌법학회
이계일(2012), 헌법해석에 있어 법과 사회의 상호작용, 법과사회이론학회
최희수(2010), 헌법해석에서 논증의 중요성, 강원대학교