전기 비트겐슈타인과 고대철학

목차

1. 서론
1-1 비트겐슈타인 철학의 정의에 대한 학자들의 인식
1-2 고대 그리스 철학(탈레스부터 중세 철학 전까지의 형이상학적 철학의 문제)에 대한 학자들의 인식
1-3 비트겐슈타인의 철학과 고대 철학의 차이로 보이는 부분

2.본론
2-1 고대 그리스 철학에 대한 정의
2-2 비트겐슈타인의 철학 정의에 대한( 논고에서의 정의를 중점으로) 해석
2-3 두 철학 방식의 유사점
2-1과 2-2에서 우리는 고대 그리스철학과 전기 비트겐슈타인의 철학에 대해서 해석하고 정의 내렸다. 그렇다면 이 정의 안에서 찾을 수 있는 두 철학 방식의 유사점은 무엇인가?

3. 결론
3-1 고대 그리스 철학 방법과 비트겐슈타인의 공통점의 이유
3-2 앞으로의 철학

본문내용

분석철학 세미나에서 『비트겐슈타인의 철학이란 무엇인가?』 4장 <철학>을 논의 하던 중 비트겐슈타인의 저서 『논고』에서 인용된 그의 주장이 강하게 인상에 남았다.
철학은 사상의 논리적 명료화를 목표로 한다. 학설체계가 아니라 하나의 활동이다. 철학적 명제들에 귀착하는 것이 아니라 명제들의 명료화에 귀착한다. 철학의 임무는 사상을 명료하게 하고 선명한 한계를 제시하는 것이다. <논고>4.112
철학은 자연과학의 한계에 관한 논쟁을 해결해 준다. <논고> 4.113
사유 할 수 있는 것에 대한 한계가 설정되어야 한다. 그렇게 함으로써 사유 할 수 없는 것에 대한 한계도 설정된다. 사유할 수 있는 것을 통해서 사유할 수 없는 것을 한정해야 한다. <논고>4.114
말할 수 있는 것을 명백히 나타냄으로써 말할 수 없는 것을 알려주게 된다. <논고>4.115
이 주장들은 전기 비트겐슈타인이 철학이라는 학문에 대하여 어떻게 생각하고 있는지 나타낸다. 그리고 여러 철학자들은 여기서 비트겐슈타인의 말하고자 하는 바를 철학에 대한 간소화 또는 비하라고 해석하였다. (특히 분석철학 이전의 형이상학적 철학의 문제에 대하여) 즉, 분석철학 이전의 형이상학적 성격을 띤 고대 그리스 철학과의 차이를 강하게 나타낸 것이라 본 것이다. 하지만 세미나의 과정으로 비트겐슈타인의 입장이 되어 이 문장을 쓴 의도를 파악하려고 고찰했을 때, 우리는 전혀 다른 결론을 내렸다. 비트겐슈타인이 이 논고를 통해 나타내고자 했던 바는 차이가 아닌 공통점이라는 해석이 바로 그것이다. 비트겐슈타인은 분석철학자로서 (그를 분석철학자로 보는 것은 그의 저서들에서 특히 전기의 비트겐슈타인이 저서에서 언어의 한계를 구분하는 것에 상당히 애착을 가졌던 것으로 보이기 때문이다.) 그 철학적 성격을 군더더기를 빼고 명료화 한 것 뿐이지 그 차이를 드러내려고 한 것은 아니라고 우리에게 보인 것이다.

참고 자료

『비트겐슈타인의 철학이란 무엇인가 』
『비트겐슈타인과 분석철학의 전개』, 한국분석철학회, 철학과 현실사
『서양철학사의 이해』, 박영식, 철학과 현실사
『비트겐슈타인』 엔서니 케니, 김보현 옮김 , 철학과 현실사
『국가』 플라톤, 박종현 역주, 서광사,
『에우티프론, 소크라테스의 변론, 크리톤, 파이돈』플라톤, 박종현 역주, 서광사
『고대그리스철학』프리도 릭켄, 김성진 역주, 서광사