소개글
한국전쟁의 발발부터 의의 까지를 총체적으로 기술한 레포트입니다.
목차나 참고자료를 보시면 아시겠지만 많은 분야의 시각으로 체계적으로 정리한 레포트입니다.
많은 도움 되리라 믿습니다.
목차
Ⅰ. 서 론 ················1
Ⅱ. 한국 전쟁의 기원을 둘러싼 초기의 전통주의적 해석 ····················1
1. 최초의 해석 : 스탈린 주도설 ··········1
2. 스탈린 중국 공모설 ···············3
3. 김일성 주도론 ·················3
Ⅲ. 수정주의적 해석의 대두 ········· 4
1. 침묵의 음모 ··················5
2. 전쟁 유인론 ··················5
3. 예방 전쟁론 ··················6
4. 국내외 요인의 분석 : 신수정주의 ········6
5. 민족해방 전쟁론의 전개 ·············6
Ⅴ. 결 론 ·················7
본문내용
1950년 6월 25일에서 1953년 7월 27일까지의 한국전쟁은 한국현대사에서 가장 큰 민족적 비극으로 남북한 관계뿐만이 아니라 동북아시아의 국제관계와 국제정치 전반에 많은 영향을 끼쳤다. 더불어 한국전쟁은 휴전이후 한반도와 이를 둘러싼 제 국가들의 관계에 있어서도 하나의 분수령이 된 사건이었다. 한국전쟁의 기원에 관한 연구는 1970년대 후반 이후 활발히 전개되었다. 한국전쟁의 기원을 분석한다는 것은 현 한국사회의 내외적 모순구조에 대한 역사적 인식을 획득하는데 중요하며 또한 이것은 분단상황의 극복과 민족통일에 기여할 수 있는 역사적 사실을 종합적으로 재구성하고 설명하는 기초가 될 것이다. 한국전쟁의 기원에 대해서는 대체로 3가지로 나뉘어져 계속되어 왔는데 공산주의자들이 세계공산화의 일환으로 스탈린이 명령하고 모택동이 지원하여 김일성이 집행한 전쟁으로 보는 전통주의 학설과 냉전의 기원을 미국에서 찾고 있는 수정주의 학설, 그리고 80년대 들어와 전통주의와 수정주의 입장을 떠나 민족자주와 민족통일을 위한 전단계로서 한국전쟁을 새롭게 해석하려는 제 3의 시각이 대두되고 있다. 이는 종합주의 시각으로 볼 수 있다. 여기서는 전통주의 학설과 이를 반박하여 나타나는 수정주의 학설로 나누어 전쟁의 기원에 대한 설명을 하고자 한다. 종합주의 학설은 수정주의 학설에서 부연하고자 한다.
참고 자료
타, 『한국 전쟁은 어떻게 시작되었나?』, 신학문사, 1988
김동춘, 『전쟁과 사회 : 우리에게 한국전쟁은 무엇이었나』, 돌베개, 2000
김철범, 『한국 전쟁을 보는 시각』, 을유문화사, 1990
김학준, 『한국문제와 국제정치』, 박영사, 1976
______, 『한국문제와 국제정치 Ⅰ』, 박영사, 1992
______, 『한국전쟁 - 원인, 과정, 휴전, 영향』, 박영사, 1989
메릴, 『침략인가, 해방전쟁인가』, 과학과 사상, 1988
문희석, 『중소의 틈바구니에 선 북한군대』, 법문사, 1967
박명림, 『한국전쟁의 발발과 기원Ⅰ - 원인과 기원』, 나남, 1996
______, 『한국전쟁의 발발과 기원Ⅱ - 결정과 발발』, 나남, 1996
브루스 커밍스, 『한국전쟁의 기원 上, 下』, 일월서각, 1986
스톤, 『한국전쟁 비사(秘史)』, 신학문사, 1998
시몬스, 『한국내전』, 열사람, 1988
조지프 굴튼, 『한국전쟁 : 알려지지 않은 이야기』, 일월서각, 1982
존 R. 메릴, 『침략인가 해방전쟁인가』, 과학과 사상, 1988
하영선, 『한국전쟁의 새로운 접근 : 전통주의와 수정주의를 넘어서』, 나남, 1990
강미숙, 「한국전쟁의 기원에 관한 연구: 구소련 외교문서의 공개와 관련하여」, 제주대 교육대학원, 1995
김준엽, 「중공군의 장래」, 법문사, 1967
김창근, 「한국전쟁의 기원에 관한 논쟁」, 단국대 대학원, 1990
김학준, 「한국전쟁의 기원에 관한 국제 학계의 연구동향」, 문교행정 90, 1989
김희오, 「한국전쟁의 기원에 관한 재인식 : 제 연구시각의 종합적 분석을 중심으로」, 동국대 개발논총 4, 1995
송병채, 「한국전쟁의 원인에 관한 연구」, 한양대, 1990
한국국제정치학회, 「국제정치논총 특집 : 한국전쟁의 역사적 재조명」, 1990, pp.460-465