[영미문학] 여성론적 관점에서 읽은 프랑켄슈타인

목차

ㅣ. 서론

II. 본론
1. 전기적 비평
(1) 문학 세계로서의 구축물
(2) 지적 욕구의 형상화
(3) <프랑켄슈타인>에 나타난 여성상
2. 신역사주의의 비평
(1) 기독교적 세계관에 대한 비판의식
(2) 계몽주의에 대한 전반적 비판

Ⅲ. 결론

본문내용

Ⅰ. 서론
메리가 스무 살의 나이에 쓴 <프랑켄슈타인>은 소설적 세련미보다는 당대의 급진적 여성주의를 아우르며 남성 중심 문화에 던진 은근한 도전장이었다.
프랑켄슈타인은 원래 괴물 이름이 아니다. 19세기에 메리 W. 셸리가 쓴 <프랑켄슈타인>의 원제는 <프랑켄슈타인: 일명 현대의 프로메테우스>이다. 인간에게 불을 전해준 프로메테우스(그리스 신화에서 앞날을 내다보는 신의 이름)를 끌어들인 데서 알 수 있듯이 프랑켄슈타인은 앞날을 바꾸고 싶은 과학자의 이름이었다. 물론 프랑켄슈타인 박사는 진정한 프로메테우스가 되지 못했으며 그저 자신의 이름을 본뜬 괴물을 만들어냈을 뿐이다. 밀턴의 <실락원>과 성서의 <창세기>를 패러디한 원작의 힘을 빌린 실패한 과학문명의 이미지는 오늘날까지도 남아 있다. 프랑켄슈타인은 인간의 오만함을 상징하는 대표적인 고유명사처럼 여겨지는 것이다. 그런데 프랑켄슈타인을 창조한 작가가 메리 W. 셸리라는 여성이었음을 기억하는 사람은 드물다. 그녀는 어째서 괴물, 그것도 남성 괴물을 창조한 것일까.


II. 본론
본론에서는 메리 셸리의 전기를 통해서 본 <프랑켄 슈타인>과 작품에 드러난 여성상, 그리고 작품속에서 드러나는 신역사주의의 비평에 대해 살펴보도록 하겠다.

1. 전기적 비평
<프랑켄슈타인>을 작품으로서 지닌 페미니즘적 측면을 살펴보기전에 우선 메리 셸리의 전기적 측면을 살펴볼 필요가 있다. 작품에 대한 작가의 밀접한 관계를 바탕으로 작가 정신을 찾는 역사주의 비평에 가해진 비판들을 굳이 거론하지 않아도 될 것이다. 하지만 전기 비평이 노출한 맹점들에도 불구하고, 작품과 작가, 그리고 작품 생산의 환경을 고려함으로써 얻을 수 있는 장점들은 여전히 유효하다. 본 장에서는 구체적인 작가의 생애를 작품 <프랑켄슈타인>의 다양성과 연관해 살펴보도록 하겠다.

참고 자료

메리 셸리, 프랑켄슈타인, 오숙은 역, 미래사, 2002.
Mary Shelley, Frankenstein; or Modern Prometheus, A Dell Book, 1975.
프랭크 렌트리키아 外, 신역사주의론, 김옥수 역, 한신문화사, 1995.
트릴 모이, 성과 텍스트의 정치학, 임옥희 外 공역, 한신문화사, 1994.
<프랑켄슈타인>과 관련된 당시 잡지 서평들은 인터넷을 통해 구함.