현 정부의 정책과 과거의 역사에 있었던 정책을 비교하며

목차

1. 서론
2. 수나라 양제의 대운하 건설
3. 평가
4. 이명박 정부의 해외파병 정책
5. 효종의 해외 파병
6. 평가
7. 결론

본문내용

역사란 무엇인가라는 수업을 통해 현재 역사학의 개념에 대해서 배우고 있다 랑케는 역사라는 것은 신의 섭리이기 때문에 과거 그 사실 자체로만 봐야하고 사실 그자체를 저술 해야 한다고주장 하였다 반면 역사란 무엇인가의 저자인 E.H 카는 역사에 대해서 역사란 과거와 현재의 끊임없는 대화라고 하였다 이말의 의미는 과거와 현재는 서로에게 영향을 준다는 의미이다 중간고사의 대체물인 슬픈 아일랜드라는 책이 카가 주는 의미를 잘 말해 주고 있다 슬픈 아일랜드에서 문예 부흥 운동을 소개 하고 있는데 아일랜드의 역사가들은 현재의 영국의 식민지 의식을 벗어나기 위해 아일랜드의 역사를 민족주의 사관으로 서술 하면서 과거의 역사를 통해 현재의 문제를 해결하려는 노력을 보이고 있다 또 카의 말의 의미를 보자면 과거와 현재는 끊임없는 반복성을 가진다는 의미이다 과거의 역사적 사건이 하나 발생하면 또 현재에서 그와 비슷한 사건이 일어난다는 의미이다 그러므로 이 레포트에서 추구하는 의미는 지금 현 정부가 실시하고 있는 정책들 가운데 과거의 역사의 국가들 중에서 지금 정부와 비슷한 정책들을 비교 분석 하도록 할 것이다
본론
현 정부의 4대강 사업과 수나라 양제의 대운하 건설
이명박 정부의 4대강 정비 사업
이명박 대통령은 대선 전에 자신의 공약으로 처음에는 대운하 사업이라는 정책을 공약으로 내걸어서 많은 논란을 일으켰다 이명박 대통령은 한반도 내에 강들을 정비 하여서 하나의 길로 내게 한 다음 서울에서 부산까지 길을 내어서 교통을 편리하게 하고 친환경적이면서 관광 사업으로 이용한다는 목적으로 정책을 실시하려 하였다 하지만 국민의 여론과 정치계의 야당에서는 많은 비용문제와 인천항과 부산항이 있는데 대운하를 굳이 만들 필요가 있느냐는 것과 서울에서 부산까지 고속도로를 이용하면 6시간 내지 7시간 걸리는 운송 시간이 걸리는 데 운하를 이용하면 25시간이 걸린다는 이러한 이유로 국민의 여론과 정치계의 야권은 크게 반대 하였다 이명박 정부는 그래서 대운하 사업을 포기하고 그 대신에 4대강 사업을 실시 하려 했다.

참고 자료

동양문화사 존 K 페어뱅크,에드윈 O 라이샤위,앨버트 M 크레이그
중국역사 상,하
350년 전의 나선정벌을 생각한다 상
350년 전의 나선정벌을 생각한다 하