[대화기법, 수사학, 수사학개론] 수사학

목차

1장. LA LOI DU VRAI: ARGUMENTATIONS ET PARALOGISMES
(진리의 법칙: 논증과 거짓추리)
·논증에 대한 정의

2장. TYPOLOGIES DES ARGUMENTATIONS COMMUNES
(공통적인 논증의 유형)

3장 CAUSALIT ET ARGUMENTATION (인과관계와 논증)

4장. ARGUMENTATION ET ANALOGIE (논증과 유추)

본문내용

LA LOI DU VRAI: ARGUMENTATIONS ET PARALOGISMES
(진리의 법칙: 논증과 거짓추리)
·논증에 대한 정의
-논증은 사고의 작용이고 논리의 문제이다.
-논증은 독백의 텍스트 안에서 만들어진다.
ㄱ. 이 때 이 텍스트들은 논리적인 표현의 도구이다.
ㄴ. 이 텍스트들은 논증 안에서의 발화체의 진리가와 전제들을 그 결론과 결합시켜 주는 관계가 유효한가를 따지는 논리적- 과학적인 규범의 기능에 따라서 비판된다.
A. ARGUMENTATION VS DEMONSTRATION (논증 VS 증명)?
·수사학적 정의에 따른 구분
-논증: 불확실하고 의심스러운 것
-증명: 정확하고 정밀한 것
·논증적인 담화란 다른 발화들을 기초로 해서 어떤 발화를 받아들이게 한다고 주장하 는 담화라고 정의 내렸다.
ㄱ. 이러한 주장이 정당한 것인가에 대한 대답은 자연어에서의 이런 논증에 대한 과 학적인 기준들의 적용에 의해서 얻어질 수 있다.
담화가 비판을 감수할 수 있는지 없는지에 따라 두 가지 경우가 가능하다. 만약 증거 를 성공적으로 제시할 수 있다면 이것을 증명이라 말할 수 있다. 이와 반대로 논증은 단지 거짓처럼 보이는 쓸데없는 수다, 궤변이나 오류인 것이다.
·오류개념의 기초는 삼단논법 논증의 유효성의 문제이다.
B. SYLLOGISME, PARALOGISME, SOPHISME (삼단논법, 거짓추리, 궤변)
a. Syllogisme (삼단논법)
삼단논법은 간단한 3 개의 발화체(명제)로 구성된 담화이다. 이는 1개의 결론과 다른 2 개의 전제이고 각각의 전제는 다른 전제와 공통되는 용어와 결론과 공통되는 용어를 갖고 있다.
b. Paralogisme (거짓추리)
: 2개의 전제와 그 결론은 참이지만 그 결론이 전제로부터 이끌어진 것이 아니다.
·거짓추리(오류)는 삼단논법의 유효성을 보장하는 규칙을 준수하지 않는 논증, 즉 기만적 인 논증이라 정의한다.
·특수한 규칙을 지키지 않는 것은 이렇듯 특유한 오류를 가져온다.
·이 규칙이란 유한하여 나열해 볼 수 있다.
·오류의 전통적인 정의는 삼단논법의 규칙을 따르지 않는 점이 명백히 드러나선 안 된다. →즉, 오류는 유효한 논증의 형태이나 유효하지 않은 논증의 내용인 것이다.
c. Sophisme (궤변)
·플라톤 식의 비판은 돌이킬 수 없을 정도의 부정적인 내용을 궤변이라 한다.
·우리가 궤변이라 하는 것은 도리이건 아니건 창피한 의도의 책임전가이다.
→ 궤변과 오류 사이에서의 모든 구별은 의도부여의 문제인 것이다.
오류는 실수에서부터 생긴 것이고 궤변은 작가의 관심이나 열정을 위해 고안된 오류인 것이다.
·오류는 대화나 독백에서 나타나고 궤변은 반드시 대화에서만 드러난다.
오류를 범했을 경우 당황하게 되고 그것을 수정한다.
·이와는 다르게 궤변을 했다고 당황하진 않지만 계략이 잘 실행되지 못한 것을 인정하기 란 언짢다. 오<font color=aaaaff>..</font>

참고 자료

없음