목차
1. 들어가며
2. 김시습에 대한 평가의 논란
3. 꿈꾸다 죽은 늙은이, 김시습
4. 유교와 불교, 그리고 김시습의 아이덴티티
5. 『금오신화』와 그의 유가적 아이덴티티
6. 나가며
7. 참고문헌
본문내용
시작부터 결론을 말하는 것은 조금 이상하게 보일지도 모르겠다. 지금부터 필자가 하고자 하는 이야기는 이미 500여 년 전에 등장한, 쉬다 못해 다 썩어서 냄새가 풀풀 날 정도로 오래된 것이다. 하지만 그렇기에 필자는 역설적으로 이 주장이 매우 참신하게 느껴질 수도 있다고 생각한다.
김시습의 생애, 그리고 『금오신화』를 비롯한 그의 수많은 작품들에서 반영된 그의 이념적 입장은 결론부터 말하자면 철저히 중세적인 것이며, 유학 체제 내적인 것이라고 말할 수 있다. 특히 『금오신화』에서는 그러한 점이 서사적 자아의 욕망 추구의 형태로 우의화되면서 작품에 제법 뚜렷하게 모습을 드러내고 있기도 하다.
즉, 서사적 자아의 욕망 추구 형식으로 구현되는 유가적 이념을 구체적으로 적시한다면 그것은 바로 왕도정치에 입각한 문치주의(文治主義)적 이상국가의 실현이라고도 할 수 있다.
많은 이들이 김시습에 대해 규정지을 때 ‘방외인(方外人)’이라는 것에 주안을 두곤 한다. 비교적 최근에 나온 「‘탈주’와 ‘해체’의 기획 – 매월당 김시습」역시 필자의 관점에서 보자면 결국 ‘방외’라는 것에만 초점을 맞추고 내용을 전개해나간 것으로 보인다.
물론 김시습에 대해 말할 때 방외적 성격을 제외하고서는 말을 하기 힘들다. 김시습 스스로도 자신을 ‘방외인’이라고 지칭했을 정도로 그의 삶은 방랑의 삶에 가까웠으며, 그의 문학 작품 역시 그가 전국을 유랑하며 느꼈던 것에 대해 쓴 것이 상당하다.
하지만 김시습을 단지 ‘방외인’으로만 규정하기 이전에 그가 왜 방외의 길을 택했는지를 알아야 한다. 그를 이야기할 때 ‘방외’라는 사실에만 매달려서 그 이면에 있는 더 큰, 더 근본적인 것들을 간과하고 있지는 않는가 하는 생각에서 문제를 제기해본다.
참고 자료
한국고전번역원 (http://www.itkc.or.kr)
金時習, 『梅月堂集』
李珥, 『栗谷全書』
李耔, 『梅月堂集』
李滉, 『退溪集』
김명희, 「김시습의 인(仁)사상과 그 실천논리」, 안동대학교 대학원, 2001.
문범두, 「梅月堂의 儒家的 理念과 金鰲新話」, 『韓民族語文學』권30, 한민족어문학회 , 1996.
이길원, 「金鰲新話에 나타난 金時習의 思想 硏究」, 공주대학교 대학원, 2004, p.28.
임동주, 「雪岑 金時習의 倫理觀 硏究 - 佛敎思想을 中心으로」, 동국대학교 대학원, 1989
정미현, 「김시습의 작가의식 연구 - 金鰲新話를 중심으로」, 조선대학교 대학원, 2006.
강동엽, 『조선 지식인의 문학과 현실 인식』, 박이정, 2008.
강풍기·고미숙·정출헌·조현설, 『고전문학사의 라이벌』, 한겨레출판, 2006.
김병기,신정일,이덕일, 『한국사의 천재들』, 생각의 나무, 2006.
리가원·허경진 옮김, 『금오신화·매월당집』, 한양출판, 1995.
민족문학사연구소 고전문학분과, 『한국고전문학작가론』, 소명출판, 1998.
박희병, 『韓國傳奇小說의 美學』, 돌베개, 1997.
박희병, 『유교와 한국문학의 장르』, 돌베개, 2008.
송재소, 「매월당 김시습의 시」, 『몸은 곤궁하나 시는 썩지 않네』, 한길사, 2003.
심경호, 『김시습평전』, 돌베개, 2003.
이홍순·주홍성·주칠성, 『한국철학사상사』, 예문서원, 1993.
정병욱, 「김시습연구」, 『한국고전의 재인식』, 홍성사, 1979.
정병욱, 「自我와 世界의 小說的 代決에 관한 試論」,『韓國小說의 理論』, 1977
정주동, 『梅月堂 金時習 硏究』, 민족문화사, 1983.
정학성, 「조선 전기의 비판적 문학」, 『민족문학사 강좌』上, 창작과 비평사, 1995.
조동일, 「小說의 成立과 初期小說의 類型的 特徵」, 『韓國小說의 理論』, 1977.
진경환, 「‘탈주’와 ‘해체’의 기획 – 매월당 김시습」, 『한국고전문학작가론』, 소명출판, 1998.
최귀묵, 『김시습의 사상과 글쓰기』, 소명출판, 2001.
한컴오피스 
