로렌초발라의 공헌에 대해서

목차

Ⅰ. 서론
1. 콘스탄티누스 기진장
2. 로렌초 발라

Ⅱ. 본론
1. 콘스탄티누스 기진장의 내용과 목적
2. 콘스탄티누스 기진장의 오류
가. 언어학적 비판
나. 내용상 착오에 대한 비판
다. 발라의 언어 개념

Ⅲ. 결론
1. 로렌초 발라에 대한 평가와 공헌

Ⅳ. 참고문헌

본문내용

우리가 흔히 이야기하는 역사(history, 歷史)란 사전 상에 나와 있는 표현과 같이 인간이 거쳐 온 모습이나 인간의 행위로 일어난 사실, 또는 그 사실에 대한 기록을 말한다. 하지만 우리가 역사라고 인식해 왔던 과거의 사실이 후대에 와서 거짓으로 밝혀지는 경우가 종종 발생한다. 특히 서양 중세 시기에는 다양한 문서들과 그 문서의 내용이 위조되었음을 알 수 있다. 그것의 예로는 콘스탄티누스 기진장(the Donation of Constantine)과 거짓 이시도루스(Isidorus) 교령집(위이시도르교령집)이 있다. 이 문서들은 문예부흥 시기에 문서 비평에 의해서 모두 거짓 문서임이 밝혀졌지만, 중세 시대까지만 해도 참문서로 인식되어 있었기 때문에 기존에 가치를 인정받아 역사적 문헌으로서 가치를 인정받았으며 교황의 권리를 증대시키는 도구로서 이용되었다. 즉, 문서 위조를 행하였던 주체는 세속의 권력자들과 교회 관계자들이었다는 것을 알 수 있다.

<중 략>

발라가 활동하였던 르네상스 시기의 다른 휴머니스트 수사학자들도 실제 생활의 효용이나 가치를 중요한 것으로 간주했고 사실에 참여하는 실천적, 능동적 생활을 높이 평가했다. 따라서 이처럼 실질적인 것을 추구하던 수사학적 경향이 발라에 이르러 더욱 강하게 나타난 것이라고 해야 할 것이다. 공공성을 상실한 언어는 비현실적인 것이었고 언어로서의 기능을 완수할 수 없다고 발라는 생각했는데, 그가 시나 철학보다 역사가 우위에 있다고 인식한 것도 이와 같은 실제성을 고려한 데에 따른 것이었다. 요컨데 발라는 인간의 인식은 말의 실례로 이루어지고 이 말을 지배하는 것은 논리학이 아니라 그 사용법이라고 여겼으므로 문법 형식을 중요한 것으로 보았던 것이다.
인식의 근원인 말을 지배하는 것은 논리가 아니라 그 사용법이라고 생각하였으므로 발라는 인간으로 하여금 세계를 이해하게 하는 것은 문법이라고 주장하였다. 언어가 지혜의 근원이고 인간문화는 언어에 의해 형성되므로 수사학, 문법 등의 언어학이 철학이나 논리학보다 인간을 진리에 이르는 것에 있어서 보다 중요하다는 것이었다.

참고 자료

이경구(2004). “콘스탄티누스 기진장의 작성시기”. 서양중세사연구 제14호 pp.1-36
이경구(2003). “콘스탄티누스 기진장의 작성목적”. 서양중세사연구 제11호 pp.27-59
진원숙(1982). “Lorenzo valla의 비판사학 소고”. 대구사학 제19권 119p
김응종 저. 서양사 개념어 사전(교양인이 알아야 할 서양 역사의 모든 것). 살림
이희재 역. 새벽에서 황혼까지 1500-2000(서양 문화사 500년). 자크 바전 저. 민음사
장충섭 역. 거짓말에 관한 작은 역사. 마리아 베테티니 저. 가람기획
안승오 저. 한 권으로 읽는 세계 선교 역사 100장면. 평단문화사
이지영 역. 역사의 오류. 베른트잉그마르구트베를레트 저. 열음사