[Bullwhip Effect/채찍효과]SCM Beergame report

목차

Q1) Discuss beer game results.
Q2) What managerial insights do you gain from the results?
Q3) How do companies overcome the challenges or issues observed in the game results?
참고문헌

본문내용

Retailer 단계에서의 Demand가 1~7Round에서 5, 8~18Round에서 9로 일정했던 것에 비하여 Wholesale, Warehouse를 거쳐 Factory쪽으로 갈수록 수요의 왜곡이 비약적으로 증가하는 것을 볼 수 있다. 안정된 수요 5가 꾸준히 이어져오던 시기에는 모든 단계에서 재고 또한 비교적 안정된 상태로 유지되었지만, 8Round에서 Retailer 단계에서의 Demand가 9로 뛰어오르자 변화 초기에는 재고부족으로 앞 단계의 주문을 충족시키지 못하여 Open Order가 발생하는 모습을 보였다. Open Order가 발생함에 따라 초조해진 참가자들이 필요보다 주문량을 늘리는 상황이 발생했다.

<중 략>

자신이 담당한 단계를 제외하고는 다른 단계의 정보를 전혀 알 수 없었던 상황은 실제 현실에서 일어나고 있는 것과 큰 차이가 없을 것이라고 예상해볼 수 있다. 공급사슬에는 서로 다른 기업들이 참여하게 되는데, 모든 기업이 협력한다는 것은 매우 어려운 일이기 때문에 정보 공유가 잘 일어나지 않을 것이기 때문이다. 이 Beer Game의 결과처럼 공급사슬 내의 기업들 간 협력 부족의 결과로 일어나는 현상을 Bullwhip Effect, 채찍효과라 일컫는다. Bullwhip Effect는 공급사슬의 효율을 저해하는 가장 큰 요소 중 하나로 꼽히며 이미 많은 기업들이 관심을 갖고 해결책을 찾고 있음에도 여전히 각 기업들에게는 숙제로 남아있는 분야이다.

<중 략>

채찍효과를 극복하기 위한 실제 사례는 앞선 수업에서 우리가 다뤘던 Wal-mart, 삼성전자의 CPFR을 통한 협업, 즉 공동 판매량 예측 후 적정 판매량을 합의하고 프로모션 시에도 서로 협력하여 의사결정을 하는 사례 외의 다른 사례를 찾기 힘들었다. Hindustan Oil Company가 VMI를 적용하여 Distributor Stockout은 절반으로 Stockouts을 절반 이하로 급격하게 줄이고 재고량도 감소하며 예측 정확성도 높히는 효과를 얻은 사례를 언급한 Case Study도 있었지만, 이는 CPFR의 이전 단계이며 일방적인 VMI를 통한 개선 사례여서 아쉬움이 남았다.

참고 자료

The Bullwhip Effect in Supply Chains, Hau L. Lee, V. Padmanabhan and Seungjin Whang
Magazine: Spring 1997, April 15, 1997
http://sloanreview.mit.edu/article/the-bullwhip-effect-in-supply-chains/
Managing Bullwhip Effect: Two Case Studies, N. Ravichandran, Indian Institute of Management AHMEDABAD INDIA
http://www.iimahd.ernet.in/publications/data/2006-08--01nravichandran.pdf