모세 오경 저작권에 관한 논쟁

목차

없음

본문내용

오랜 학문적인 논의에도 불구하고 오경의 저술을 누가 했는가에 관한 질문은 끊임 없이 이어져 왔고 합의에 이르지 못했다. 오경에는 어디에도 ‘누가’ 기록 했는가에 관한 진술이 나오지 않고 있다.
특정 구절은 모세가 썼다고 말하고 있다. (출 17:14; 24:4; 민33:2; 신31:9,24) 하지만 이런 언급들이 어디까지를 가리키는지는 분명하지가 않다. 더욱이 거의 모든 율법은 “여호와께서 모세에게 이르시되”나 혹 이와 유사한 언급과 함께 사라진다.
신명기는 물론 모세가 죽기 전에 한 세 번의 설교로 구성 되어 있다. 그가 그것을 기록으로 남기지 않았든지 이 설교들은 모세가 한 말들일 것이다.
오경에 관한 모세 저작설은 17세기까지 계속해서 유대인과 그리스도인이 모두 인정하는 견해였지만 이에 대한 논의는 거의 이뤄지지 않았다. (고든 웬함, 239-240)

-문서가설
소위 문서가설이라고 부르는 오경의 발전에 관한 표준적 설명은 19세기 말 그 명확한 형태가 형성된 이래 거의 1세기 동안 논의를 지배하였다. 15세기의 르네상스와 16세기의 종교개혁, 그리고 17-18세기의 계몽주의 시대는 모두 오경에 대한 새로운 접근 방법에 흥미를 갖게 할 만한 지적인 환경으로 변화 하는데 기여하였다. (고든 웬함, 241)

영국의 정치 철학자 토마스 하비스는 그의 책에 오경에 관한 몇 가지 흥미로운 연구 결과를 실었다 (1651) 그는 모세의 죽음이나 여러 시대착오적인 기록 등 모세의 저작설을 부정할 만한 몇가지 특징을 지적하고 있다. 전체가 모세가 기록한 것이 아니고 신명기 11-27장은 모세가 썼고 그것은 힐기야가 성전에서 발견한 율법책이라고 주장하고 하비스는 에스라가 최종 편집자라고 생각했다.

스피노자는 비전통 유대인으로 그는 오경이 모세를 3인창으로 말하고 있고 그의 죽음을 기술하고 있으므로 후대의 이름을 사용했다고 해서 모세가 오경을 썼을리 없다고 주장한다.

영국의 이신론자들은 전통적인 기독교 믿음에 도전한다. 그들은 자신들의 책에서 그리스도의 기적과 다니엘의 예언과 성경의 저자에 대한 전통적인 이론에 의문을 제기하였다.

참고 자료

없음