직관주의와 공리주의 비교

소개글

도덕윤리과목에 필요한
직관주의와 공리주의를 비교한 레포트입니다.

목차

Ⅰ. 서론(들어가는 말)

Ⅱ. 직관주의
ⅰ. 고전적 직관주의
ⅱ. 의무론적 직관주의
1) 칸트
2) 옥스퍼드 의무론자들
3) 케임브리지 의무론자들

Ⅲ. 공리주의
ⅰ. 공리주의의 본질
ⅱ. 고전적 공리주의
ⅲ. 이상적 공리주의
ⅳ. 공리주의의 영향

Ⅳ. 직관주의와 공리주의의 비교

Ⅴ. 결론

Ⅵ. 참고문헌

본문내용

Ⅰ. 서론 (들어가는 말)
윤리학적 직관주의는 옳고 그른 것을 직각적으로 파악할 수 있다는 이론이며, 인간의 감각기능과 비교될 수 있는 독특한 도덕감 혹은 도덕적 능력을 통하여 도덕원리를 선험적으로 인식할 수 있다는 이론이다. 직관주의에서는 결과에 호소하는 노력을 기울이지 않아도 직접적으로 파악된다.
의무론적 직관주의는 의무에 대한 직각에서 이루어진다. 의무론은 의무 혹은 필연적인 것을 의미하며 도덕적 필연성을 뜻하는 것이다. 대표적인 의무론적 직관주의자로서 칸트는 선의지라는 개념에 바탕을 두고 있으며 그밖에 의지와 상관없는 것은 모두 도덕영역 너머에 속하게 된다고 하였다. 인간의 의지에 의해서 좌우할 수 있는 것만이 도덕적 의무가 될 수 있다. 또한 인간은 자기 행위의 결과나 혹은 어떤 결과에 대해서도 도덕적으로 책임질 필요가 없다고 한다. 인간의 행동에 있어 중요한 것은 동기이며, 인간은 도덕법칙에 대해서 의무를 갖게 되는데 이는 인간이 책임질 유일한 것으로 이성적 의지에 의해 자유로이 복종해야 하는 비경험적이고 비사실적인 원칙이다. 결과가 어떻든 의무에서 비롯된 행위라면 그것은 도덕적 행위가 된다. 이는 결과가 도덕법칙에 비추어 평가되어야 하는 것이지 법칙이 결과 때문에 복종되어서는 안된다는 것이다. 도덕적 행위를 함에 있어 결과보다는 동기를 중시하는 의무론적 직관주의자들의 입장은 공리주의와는 대비된다.
공리주의는 인간이 행위를 하는데 있어 동기를 중요시 여긴 것이 아니라 행위가 가져오는 결과에 관심을 둔다. 이렇듯 의무론적 직관주의와 공리주의는 서로 반대되는 양상을 보인다. 이를 더 구체적으로 살펴보면 다음과 같다.

Ⅱ. 직관주의
ⅰ. 고전적 직관주의
직관주의자들은 목적에 관련시킴이 없이, 즉 행동의 궁극적인 결과를 고려함이 없이 옳은 것을 파악할 수 있다고 주장한다. 고전적인 직관주의자들은 도덕적인 의무와 도덕적인 행동이 선을 위한 수단에 불과한 것이 아니라 그 자체로서 선이라고 생각한다.

참고 자료

김태길, 『윤리학-중 판』, 박영사, 2006.
W.S. 사하키안,『윤리학의 이론과 역사』, 박영사, 2002.
로버트 L. 애링턴, 『서양 윤리학사 』, 서광사, 2003.
엠파스 백과사전
2007 하계 임용특강(서양철학 부분)