한겨레 신문과 중앙일보 신문의 사설 비교

목차

Ⅰ. 서 론

Ⅱ. 본 론
1. 역사교과서 수정 논란
2. 기초연금 논란
3. 이석기 내란음모 사건
4. 환자 중심 비급여 진료 개혁

Ⅲ. 결 론

본문내용

Ⅰ. 서 론
우리는 매일 주변에서 일어나는 일들을 TV나 신문 등의 매체를 통해 알 수 있고 궁금한 것이 생기면 인터넷 등을 이용하여 거의 대부분 찾아낼 수 있다. 이처럼 우리 실생활을 편리하게 해주는 보도매체들 중, 신문은 시간의 제약이 없고 뉴스보다 다루는 범위도 넓으며 각 신문사간의 논점이 달라 읽는 재미가 있다.
신문은 일반대중들에게 사실을 전달하는 매체로써, 부당한 처사에 대한 날카로운 비판능력을 가져야 하며, 이것이 상업적으로 이용되어선 안 된다. 더군다나 종이신문에 이어 전자신문이라는 새로운 매체의 도입으로 인해 각 신문사의 기사들을 더 자주, 더 많이 접할 대중들이 겪을 혼란을 생각한다면, 신문은 무엇보다도 공정한 보도를 해야 한다. 그러나 이러한 개인차를 감안한다 할지라도, 현재 우리나라 신문사들은 그 입장이 너무도 판이하다. 신문사의 입장은 사설에서 가장 명확히 드러난다.
따라서 몇 개의 시사이슈에 대한 진보적 성격의 한겨레신문과 보수적 성격의 중앙일보의 사설을 비교해봄으로써 어떤 입장의 차이가 있는지 알아봤다.

<중 략>

역사 교과서를 둘러싼 분란은 교육과정 개편 때마다 반복되다시피 했다. 2008년 이명박 정권 초기에는 금성출판사의 한국 근현대사 교과서가 도마에 올랐다. 당시 교과부(현 교육부)는 역사 기술이 좌편향됐다는 이유로 금성출판사를 비롯한 6종의 교과서에 수정 명령을 내렸다.

불과 5년 만에 논란은 또다시 불거졌다. 이번에는 교학사 교과서가 문제가 됐다. 지나치게 우편향했고 기초적 사실관계의 오류가 많았다는 이유에서다. 이에 대한 각계의 비판이 이어졌고, 교육부는 교학사 교과서에 대해 수정·보완을 권고했다. 논쟁의 핵심은 교육부가 교학사뿐 아니라, 한국사 교과서 8종 모두에 대해 수정·보완을 지시했다는 점이다. 이에 대한 중앙일보와 한겨레의 평가는 완전히 상반된다.
한겨레는 교육부의 조치가 ‘물타기’라며 강하게 반발한다. 문제의 발단은 “친일파의 행위와 이승만·박정희 전 대통령의 독재를 노골적으로 미화하는” 교학사 교과서의 서술 방식이었다. 이는 “역사 교과서로서 허용될 수 있는 자율성을 벗어난 것”으로 검정을 취소해 버리면 된다.

참고 자료

중앙일보＜2013년 10월 23일자 31면＞한국사 교과서 오류 수정이 먼저다
한겨레＜2013년 10월 23일자 35면＞친일·독재 미화 교과서 살리려고‘물타기’ 한 교육부
중앙일보＜2013년 9월 27일자 34면＞박 대통령은 국민에 대한 설명 책임을 다하라
한겨레＜2013년 9월 27일자 31면＞기초연금 공약 파기, ‘어물쩍 사과’로 넘길 일인가
중앙일보＜2013년 8월 30일자 30면＞'이석기 내란음모' 공안 수사의 전범 보여야
한겨레＜2013년 8월 30일자 35면＞진보당 사건, ‘사실과 증거’만이 중요하다
중앙일보＜2013년 10월 11일자 34면＞환자 중심으로 비급여 진료 개혁해야
한겨레＜2013년 10월 12일자 23면＞상급병실 개선안, 세밀한 보완책 뒤따라야