무상급식 칼럼, 무상급식 논설문, 무상급식 찬성자료

소개글

중앙대학교 공통교양 글쓰기 칼럼 과제입니다.
무상급식 중지에 관한 입장을 작성했습니다.

목차

1: 글에서 무엇을 다룰 것인지에 대한 흥미로운 방식의 소개문장
2: 주제에 대한 자신의 견해에 대한 명시적 진술문장
3: 글의 전반적 기술 방식에 대한 간략한 안내 문장
4: 자신의 주장을 지지하는 첫 번째 근거에 대한 핵심 문장
5: 위의 핵심문장을 부연하는 문장
6: 이상의 내용을 잘 보여주는 예시
7: 자신의 주장을 지지하는 두 번째 근거에 대한 핵심 문장
8: 위의 핵심문장을 부연하는 문장
9: 이상의 내용을 잘 보여주는 예시
10: 자신의 주장에 대해 예상되는 반론 언급
11: 반론에 대한 반박 또는 대안제시
12: 앞서 제시한 반박이나 대안에 관계된 예시
13: 마무리 서술 계획

본문내용

1: 글에서 무엇을 다룰 것인지에 대한 흥미로운 방식의 소개문장
-> 한 끼 식사의 중요성을 일깨운 ‘삼시세끼’ 열풍과 반대로 우리의 교육현장은 어른들 싸움에 눈칫밥 먹는 아이들이 넘쳐난다. 2007년 거창을 시작으로 8년간 꾸준히 확대된 무상급식은 ‘학교는 밥 먹으러 가는 곳이 아니라 공부하러 가는 곳’이라는 홍준표 도지사의 예산지원 중단 발언과 함께 뜨거운 감자로 떠올랐다.2: 주제에 대한 자신의 견해에 대한 명시적 진술문장
-> 무상급식은 상대적 박탈감 및 낙인문제 해소, 지역 농업 활성화, 행정비용 감소 등 여러 가지 순기능을 하고 있다고 생각하며, 무상급식 축소 및 중지를 반대한다. 3: 글의 전반적 기술 방식에 대한 간략한 안내 문장
-> 선별적 복지와 보편적 복지의 비교를 통해 무상급식의 정책적 당위성에 대해 이야기해 보도록 한다. 4: 자신의 주장을 지지하는 첫 번째 근거에 대한 핵심 문장
-> 무상급식은 의무교육의 일부로 보편적 복지라고 볼 수 있다. 보편적 복지는 일부 계층에 한해서 제공되던 복지를 전 시민이 이용하는 보편적인 서비스로 확대해 나간다는 개념이다. 5: 위의 핵심문장을 부연하는 문장
-> 이에 비해 선별적 복지는 자산조사를 통해 소득을 파악하여 일정한 경제 수준 이하의 국민에게만 혜택을 제공한다. 6: 이상의 내용을 잘 보여주는 예시
-> 의무 교육에 포함되는 급식을 위해 들어가는 세금은 낭비가 아니라 가장 확실한 투자이자, 꼭 필요한 재원이다. 즉, 대한민국 국민이기에서 마땅히 누려야 할 정당한 권리인 것이다. 의무교육 서비스는 헌법상 (제31조 3항) 무상으로 제공하게 되어 있으므로 급식 또한 모두에게 무상으로 제공해야 한다.7: 자신의 주장을 지지하는 두 번째 근거에 대한 핵심 문장
-> 무상급식은 선별적 복지로 인해 발생할 수 있는 낙인효과를 해소할 수 있으며, 선별과정에서 소요되는 행정비용 또한 절약할 수 있다. 8: 위의 핵심문장을 부연하는 문장
-> 저소득층 자녀들에게만 선별적으로 무상급식을 하게 되면, 수혜자에 대해 비수혜자들이 가지는 부정적 편견으로 인해 낙인이 발생할 수 있다.

참고 자료

없음