플라톤의 합리론과 로크의 경험론을 각각 서술하고 비교 비판하라
- 최초 등록일
- 2016.07.06
- 최종 저작일
- 2016.07
- 7페이지/
한컴오피스
- 가격 1,000원
![할인쿠폰받기](/images/v4/document/ico_det_coupon.gif)
목차
1. 플라톤의 합리론
2. 로크의 경험론
3. 비교, 비판
본문내용
1. 플라톤의 합리론
1.1 합리론에 대하여
합리론이란 이성론 또는 이성주의 합리주의라고도 하는데, 이는 이성을 인식의 원천으로 보아 경험에 의지하지 않고 이성적 사유에 의해 연역함으로써 모든 지식의 체계를 세우려는 입장이다. 파르메니데스, 피타고라스, 플라톤, 아우구스티누스에게서 찾아볼 수 있고, 하나의 인식이론으로는 데카르트에 의해 성립된다. 칸트, 라이프니츠, 헤겔, 쉘링, 스피노자등 합리노의 대표 인물들이 모두 대륙에서 나왔기 때문에 대륙의 합리론이라고도 한다.
1.2 플라톤의 합리론에 대하여
플라톤이 살던 시대에는 상대적인 지식만이 있을 뿐이라는 소피스트들이 주장이 정설로 받아들여지던 시대였다. 프로타고라스의 ‘인간은 만물의 척도이다.’ 그러나 소크라테스는 이러한 진리에 회의적인 상대주의적 사고에 맞서 진리를 수호하려 하였다. 산파술로 유명한 그는 대화를 이용하여 상대방의 무지를 폭로하고 진리의 존재와 확고한 윤리질서를 이야기하였는데, 이러한 생각은 곧바로 그의 제자 플라톤에게 전해진다. 소크라테스의 열렬한 추종자였던 플라톤은 대화가 가능한 이유로 개념의 정의 가능성을 증명해야만 했다. 왜냐하면 확고한 첫 개념의 기반이 서지 않는다면, 모든 대화는 불가능해지고, 모든 지식과 윤리적 가치는 상대적인 것이 되어버리고 말기 때문이다. 그래서 플라톤은 진리에 대해 생각하면서, 감각적인 것을 진리의 원천에서 제거해버린다. 감각적 인식을 믿을 수 없다는 이런 생각은 합리론의 전형이기는 하나, 파르메니데스와 소피스트들까지도 인정하던 바였다. 이들은 모두 생성과 계속적 운동의 세계인 감각을 통해서는 순수한 진리를 직관할 수 없다고 믿었다. 그러나 진리의 개념은 한결같이 자기 자신과 동일할 것을 요구하고 있다. 여기서 소피스트들은 회의론에 빠졌고, 플라톤은 영혼으로 들어간다.
플라톤은 영혼을 순수한 사고라고 생각한다. 모든 인식은 이 정신 덕으로 이뤄지고, 그렇게 되어야만 인식이 진리에 이를 수 있다. 그리고 정신은 본성적으로 항상 이 진리에 대한 앎을 가지고 있다. 예를 들어, 큰 것, 작은 것, 선한 것, 정의로운 것 등의 본질적인 것 자체에 대한 지식은 인간 안에 깃들여 있다.
참고 자료
없음