[학생운동] 4.19 혁명과 5.16 쿠테타에 관하여

소개글

열씨미 하시길...

목차

Ⅰ. 서론
1. 머리말
2. 4.19 분석에 대한 전제 조건

Ⅱ. 4.19 혁명의 전체적 상황
1. 4·19혁명의 개괄적 상황과 원인
1) 4.19혁명의 간접적원인
2) 4.19혁명 직접적원인
3) 4.19혁명 진행과정
2. 구체적 상황과 발생 과정
1) 제 1,2차 마산 봉기
2) 고대생 습격사건
3) 4·19- 피의 화요일
3. 자료로 보는 4.19
1) 민주당이 3월 3일 폭로한 3.15 부정선거 지시 비밀지령
2) 마산시위에 대한 이승만의 성명서(1960.4.13)
4. 4.19 혁명 이후
1) 41년 전 4월과 변함이 없는 정부의 모습
2) 4·19 혁명을 기억하는 모든 이에게..

Ⅲ. 4월혁명의 역사적 부정으로서의 5.16쿠데타
1. 5.16쿠데타가 부정한 4월혁명의 역사성
2. 4월혁명에 대한 부정으로서의 5.16쿠데타의 전개과정
3.제3공화국의 수립과 군부독재의 제도화

Ⅳ. 4.19혁명의 한계와 그 성격
1. 사회구조적 측면에서 본 4,19혁명-분단모순의 심화
1) 1945-60년을 어떻게 바라볼 것인가
2)4.19혁명의 갈등구조
3)분단 모순의 심화-4.19혁명과 5.16
2.변혁운동의 전개과정에서 본 4.19혁명-
분단화.사회운동의 시발점으로서의 4.19혁명
3.혁명인가?운동인가?단순한 정치변동인가?
4. 4.19과 5.16에 대한 검토
5. 4.19혁명 의의와 결과
1) 의의
2) 결과

Ⅴ. 결어

본문내용

Ⅰ. 서론

1. 머리말
4.19는 문민 정부이후, 그리고 지금의 참여 정부에 이르서 서야 비로서 4.19 혁명이라 불리운다. 과연 시대적인 상황이 변하지 않은들 혁명이라 불리울수 있는 것인가!
지금의 학생들은 학생운동에 대해 소극적인 자세를 보이며 늘 언제나 관망하는 입장을 내세운다. 어쩌면 이러한 학생운동이 없었다면 이 땅의 민주화는 이루어 질수 있었을까? 더욱이 지금의 학생운동은 많은 사람들에게 호응을 받지 못하고 있다.
학생운동인 4.19는 어떤 의미가 있었으며 어떠한 평가가 올바른 것인가!
한국 정치사상.정치구조 자체의 근본적 변동이 진행된 정치적 결절점으로 세번의 정치 변동과정을 상정할 수 있다. 그 첫번째 지점은 46년을 전후로 한 신탁 찬.반논쟁을 거쳐 결국 분단체제 고착의 정치과정으로 된 한국전쟁까지의 시점이라 할수 있고,또 다른 하나는 분단 체제에 편승한 이승만 자유당 독재정권의 정치가 민중생존권의 부정을 결과하였을 뿐만 아니라,지배세력의 이데올로기였던 자유민주주의체제 자체의 최소한의 형식과 절차마저도 부정한 것으로 귀결됨으로써 형성된 50년대말 ,60년대초의 또한번의 정치변동이었다.
4월혁명이 지향하였던 정치이념이 비록 산발적이고 비체제적인 형태로 제시되기는 하였지만 그궁극적 지향을 민족적 자주와 민주주의의 정착및 조국의 평화적 통일로 분명히 하고 있었던 상황에서 첫번째 지점으로부터 조형된 분단체제의 반민주,반민족,반통일적 성격은 4월 혁명의 전면적인 지양의 대상으로 상정될수 밖에 없었다. 그런 의미에서 5.16쿠데타는 근본적을 반역사적인 것이었으며,본질적으로 첫번째 지점에서 형성된 파행적인 분단체제를 확대,유지하려는 퇴행적인었다고 하지 않을수 없다. 4월혁명을 부정한 5.16쿠데타가 갖는 반역사적 성격은 한국정치사상 정치구조의 구조적 개편의 하나의 결절점이라는 사실로부터 주어지는 반역사성으로 인식되어야 할것이며,바로 그렇기 때문에 그、반역사상의 역사적 관철이 조성하고 있는 현재적 정치사상에 대한 역사적 인식으로부터 비로소 5.16쿠데타의 반역사성에 대한 역사적 청산과 지양이 가능해질 것이다.

참고 자료

1950년대의 인식(한길사.1981.장하진)
1950년대 한국사뢰구조에 관한 계급론적 연구
(이화여대대학원 박사학위논문.1987.이대균)
한국전쟁과 1950년대 자본축적
(서울대대학원 박사학위논문.1987.공재욱)
역사비평(여름호.1987)
분단시대의 국가와 민족문제(창작과 비평.1988.봄호)
전후 한국자본주의 발전의 기초과정
(지역사회 민족운동.1987.창간호.이병천)