「호신술 - 살아 있는 이중생 각하」 비교

목차

없음

본문내용

희곡 <호신술>과 <살아있는 이중생 각하>는 모두 반민족적 자본가와 그들에게 기생하는 세력들에 대한 비판적 시각을 담고 있다. 또한, 두 작품 모두 작품의 끝에 반민족적 자본가들의 몰락을 그려내고 있다. 반민족적 자본가와 그 관련 세력들이 모두 척결되는 미래를 희망하고 있는 것이다. 이렇게 두 작품은 ‘반민족적 자본가에 대한 비판’이라는 공통점을 지니고 있다. 하지만 각 작품을 집필한 송영과 오영진, 두 작가의 정치적 성향은 크게 다르다. 송영은 좌익 계열 예술단체인 카프에 속해 있었던 반면 오영진은 우익 계열의 문화 단체인 전국문화단체총연합회의 북한지부를 조직하고 위원장에 임했던 인물이다. 이런 정치적 성향의 차이로 인해 ‘반민족적 자본가’가 내포하는 의미에서 약간의 차이가 발생하고, 반민족적 자본가를 몰락시키는 주체도 달라진다. 이러한 점에서 착안하여 <호신술>과 <살아 있는 이중생 각하>를 자세히 비교 분석하고, 이를 통해 두 작품 속에 내재된 정치적 성향과 지향점에 대해 다시 한 번 살펴보고자 한다.
앞서 말했듯이 <호신술>과 <살아 있는 이중생 각하>는 모두 반민족적 자본가와 그들에게 기생하는 세력들에 대해 비판한다는 공통점이 있다. 먼저, <호신술> 속 반민족적 자본가를 대표하는 인물은 김상룡이다. 김상룡은 일제 치하의 구조적 모순에 안주하면서, 공장 노동자들의 정당한 요구를 과격하고 폭력적인 것이라고 치부하며, 끝내는 일제의 경찰력으로 제압하려는 모습을 보인다. 반민족적 자본가의 전형적인 모습을 보이는 것이다. <호신술>은 김상룡이 파업에 대한 대책으로 ‘호신술’을 배우는 것을 통해 반민족적 자본가에 대한 비판의식을 보여준다. 노동자들의 파업을 호신술 몇 가지로 막을 수 없다는 것은 너무나도 분명한 일이다. 그러나 김상룡은 해결책으로 호신술을 선택한다. 김상룡의 현실인식이 얼마나 퇴행적이고 소극적인지를 함축적으로 드러내고 있는 것이다.

참고 자료

송영 외(양승국 엮음), 『한국 희곡선 1』, 민음사, 2014.
김재석, 「<살아 있는 이중생 각하>의 자기 모순성」, 『어문학 통권 제 59호』, 한국어문학회, 1996.
구인환, 『Basic 고교생을 위한 ㅁㅜ?화 용어 사전』, 2006.