[형사소송법] 자백배제원칙 - 자백의 의의, 자백배제법칙의 의의 및 이론적 근거, 자백배제법칙의 적용범위, 관련문제

소개글

정성것 작성하여 만든 레포트입니다.
다른 레포트 자료보다 가격면이 저렴하다고 해서 자료의 질이 결코 떨어지지 않습니다.
활용하거나 참고하셔서 레포트 작성에 많은 도움되길 바래요.

목차

1. 자백의 의의

2. 자백배제법칙의 의의 및 이론적 근거
(1) 자백배제법칙의 의의
(2) 자백배제법칙의 이론적 근거

3. 자백배제법칙의 적용범위
(1) 고문 · 폭행 · 협박 · 신체구속의 부당한 장기화로 인한 자백
(2) 기망 기타 방법에 의한 임의성에 의심 있는 자백

4. 관련문제
(1) 인과관계의 요부
(2) 임의성의 입증
(3) 위법하게 취득된 자백에 의하여 수집된 증거의 증거능력

참고문헌

본문내용

1. 자백의 의의
자백이란 피고인 또는 피의자가 범죄사실의 전부 또는 일부를 인정하는 진술을 말한다. 진술을 하는 자의 법률상의 지위는 문제되지 않으며, 진술의 형식이나 상대방도 묻지 않는다. 또한 자백은 자기의 범죄사실을 승인하는 진술이며 형사책임을 긍정하는 진술임을 요하지 않는다. 자백은 공소범죄사실을 직접 증명할 수 있는 직접증거이고 진술이 증거로 되는 진술증거이며, 전문증거에 대해서 원본증거의 성질을 가진다.

2. 자백배제법칙의 의의 및 이론적 근거
(1) 자백배제법칙의 의의
헌법 제12조 제7항에 따라 「형사소송법」제309조는 "피고인의 자백이 고문 • 폭행 • 협박 • 신체 구속의 부당한 장기화 또는 기망 기타의 방법으로 임의로 진술한 것이 아니라고 의심할 만한 이유가 있는 때에는 이를 유죄의 증거로 하지 못한다.”고 규정하여 임의성이 의심되는 자백의 증거능력을 부정하는 자백배제법칙을 선언하고 있다.

(2) 자백배제법칙의 이론적 근거
1) 학설
① 임의성 없는 자백에는 허위가 숨어들 위험성이 많고 진실의 발견을 저해하기 때문에 증거능력이 부정된다는 하위배제설, ② 자백법칙을 묵비권보장의 증거법적 측면으로 파악하여 묵비권을 중심으로 한 피고인의 인권보장을 담보하기 위하여 강제 등에 의한 자백이 배제된다는 권옹호설, ③ 허위배제설과 인권옹호설이 모두 자백의 증거능력을 제한하는 근거로 타당하다는 절충설. ④ 「형사소송법」 제309조를 형사소추기관의 위법수사를 억제하기 위한 정책적 배려에서 나온 장치로 이해하여, 자백획득의 수단이 법의 적정절차에 위반하여 위법하기 때문에 증거능력이 부정된다는 위법배제설이 대립되고 있다.

2) 판례의 태도
판례는 종래 허위배제설이나 위법배제설을 취한 경우도 있었으나, 최근에는 임의성 없는 자백의 증거능력을 부정하는 이유가 오판의 소지와 기본적 인권의 침해를 막기 위한 것이라고 판시하여 절충설의 입장을 취하고 있다.

참고 자료

정주형 저, 정주형 형사소송법, 윌비스 2017
법률출판사 편집부 저, 큰글 기본법전, 법률출판사 2017
대한법률실무연구회 저, 정통 형사소송실무, 법문북스 2017
이천호 저, 이천호 형사소송법, 에듀피디 2017
최정일 저, 법학개론, 학림 2017