목차
A. 속죄의 형벌 대속설
1. 속죄는 객관적(objective)
2. 그것은 대리적 속죄이다.
3. 속죄는 그리스도의 능동적 ․ 수동적 순종을 포함한다.
(1) 그리스도의 능동적 순종
(2) 그리스도의 수동적 순종
4. 대속적 속죄의 함축된 의미
B. 속죄 만족설 또는 형벌 대리적 속죄설에 대한 반론
1. 그 같은 속죄는 전혀 불필요하다.
2. 그 같은 속죄는 하나님의 속성을 훼손한 것이다.
3. 그 같은 속죄는 진노의 불가능한 이전(transfer)을 가정한 것이다.
4. 복음서는 그 같은 속죄를 가르치지 않고 있다.
5. 그 같은 교리는 부도덕하며 백해무익하다.
첨부 1. 속죄의 성질
첨부 2. 참고문헌
본문내용
A. 속죄의 형벌 대속설
1. 속죄는 객관적(objective)이다.
이 말은 속죄의 일차적 영향은 속죄 받은 당사자에게 임한다는 의미이다. 만일 어떤 사람이 잘못을 저지르고 보상한다면, 이 보상은 그 피해자에게 지불하고자 의도한 것이지 가해자를 향한 것이 아니다. 속죄는 하나님의 마음을 누그러뜨리고 그로 하여금 죄인과 화목케 하려고 의도되었음을 의미한다. 제사장의 근본적 성격이 명백하게 그 방향을 가리키고, 동일한 진리가 제사의 일반적 개념 속에 함축되어 있다.
또한 성경에서 속죄와 관련된 용어인 히브리어 키페르나 헬라어 카탈라쏘와 카탈라게, 그리고 루트론과 안티루트론도 객관적 의미에서 쓰인 용어이다.
그러나 이것은 죄인이 하나님에게 화목된 존재임을 말할 수 없음을 뜻하는 것은 아니다. 성경은 여러 곳에서 이 사실을 지적해 주고 있다. 죄인이 하나님에게 화목되는 것은 속죄의 제2차적인 목적으로 간주될 수 있는 것이다.
2. 그것은 대리적 속죄이다.
만일 인간이 하나님으로부터 타락하여 멀어지면 그 자신이 하나님께 보상할 의무를 지게 된다. 그러나 그는 오직 범죄에 결부된 형벌을 영원히 받음으로써만 자신의 죄를 속할 수 있다. 그것이 하나님께서 엄격한 공의로써 요구하셨을 일이고, 만일 죄인에 대한 사랑과 긍휼로 마음이 동하지 않았더라면 이를 요구하셨을 것이다. 그러나 그는 실제로는 예수 그리스도를 인간의 대리자로 세우셨고, 이 대리자가 죄를 대속하고 인간을 위해 영원한 구원을 성취하신 것이다.
그리스도로 말미암아 이루어진 대리적 속죄는 구약의 동물제사에서 예표 되었다.
구약시대에는 제단(Altar)에 드렸던 속죄 제물들은 대리적인 것으로 간주 되었다. 이스라엘 사람들이 하나님께 제물을 가져왔을 때에 그들은 희생제물의 머리 위에 손을 얹고 자신들의 죄를 고백 하였다. 이 행위는 죄가 제물 위에 이전 되는 것을 상징 하였으며 또한 그것은 제물을 드리는 자의 죄를 속죄하는데 합당한 것으로 간주되었다.
참고 자료
「벌코프 조직신학(하)」, Systematic Theology by Louis Berkhof(Ⅱ), 권수경·이상원 옮 김, 크리스챤다이제스트, 2000.
「하지 조직신학(제2권)」, A.A.Hodge, Outline of Theology(Vol.Ⅱ), 고영민 옮김, 기독교 문사, 1981.
「조직신학(중)」, Wayne Grudem Systematic Theology(Ⅱ), 노진준 옮김, 은성, 1996.
「기독교 신학개론」, Luis Berkhof, Manual of Christian Doctrine, 신복윤 옮김, 성광문 화사, 1974.
「개혁 교의학 개요」, Herman Bavinck, 원광연 옮김, 크리스찬다이제스트, 2004.
「개혁주의 속죄론」, Francis Turrettin, Turrettin on The Atonement, 이태복 옮김, 개 혁된 신앙사, 1974.
「벌코프 조직신학 개론」, Manual of Christian Doctrine by Louis Berkhof, 박희석 옮 김, 크리스챤 다이제스트, 2001.
「복음주의 조직신학(중)」, Millard J.Erickson, Christian Theology(Ⅱ), 현재규 옮김, 크 리스챤다이제스트, 2000.
「조직신학」, 이범배 저, 새한기획 출판부, 2001.
「챠트로 본 조직신학」, 박해경 저, 아가페문화사. 1991.
「조직신학(기독론)」, 조영엽 저, 도서출판 미스바, 1993.