역사학) 마르크스와 역사학-서술형 요약

목차

없음

본문내용

저자는 제 11장 마르크스와 역사학에서 마르크스 사후 100년 동안 마르크스주의 역사학의 개념의 문제와 주제들을 논의하고자 하였다. 이는 어떤 기념 의식이자 기존에 존재하던 사실의 단순한 정리라고 하기 보다는 마르크스가 역사 서술에서 차지하는 독특한 역할을 상기하고자 하는 작업이라 할 수 있다.
마르크스주의가 역사학에서 차지하는 그 독특한 역할은 저자가 제시한 세 가지 사례에서 찾을 수 있다. 첫째는 공산주의를 이야기함에 있어 철학과 경제학, 문학에서는 대표적인 학자들과 이론을 찾을 수 있으나 공산주의와 역사학자를 이야기함에 있어서는 특정 인물을 댈 수 없으며 “역사학자는 마르크스주의자”라는 서술만 가능했다는 사례이며 두 번째는 1969년 노벨상 수상자인 존 힉스가 역사의 전반적 과정을 잘 설명하기 위해서 마르크스주의 외의 다른 대안이 없다는 점을 이야기한 사례를 들 수 있다. 또한 세 번째 사례로 자신의 국가에 존재했던 사상가들에 대한 자부심이 넘치는 프랑스의 페르낭 브로델이 다른 어떤 저자보다도 특히나 마르크스를 많이 인용하고 언급하였다는 점을 들고 있다.
이처럼 역사학에 있어 마르크스의 역할은 마르크스 스스로가 역사가가 이해하는 것처럼 역사를 많이 쓰지 않았음에도 불구하고 마르크스주의는 역사학에서 중요한 역할과 위상을 차지하고 있다. 마르크스는 후에 그의 저작들 가운데에서도 큰 가치를 가지고 있지 않은 <18세기의 비밀 외교사>라는 제목으로 출간한 일련의 논쟁적인 반차르 체제 논문들을 제외하고는 역사라는 말이 들어가는 저작을 한 권도 쓰지 않기도 하였다. 오히려 마르크스의 역사적 저작이라고 하는 것들은 거의 전적으로 역사적 배경에 어느 정도 연결된 당시의 정치적 분석과 저널리즘적 언급으로 이루어져있는 것이다. 따라서 마르크스의 역사적 저술은 이론적 저술과 정치적 저술에 통합되어 있으며 인류 발전의 전 시기를 포함하는 다소 장기간에 걸친 틀 속에서 역사 발전을 고려한다.
이러한 이유로 마르크스주의 역사가들은..

<중 략>

참고 자료

없음