국제정치이론 기말 레포트

목차

Ⅰ. 들어가며

Ⅱ. 현실주의에 대한 이론적 고찰
1) 국가개념으로서의 현실주의
2) 현실주의 이론의 유효성 : 신현실주의를 중심으로

Ⅲ. 신현실주의와 인도주의적 개입
1) 리비아 사태와 미국의 인도주의적 개입
2) 미국의 인도주의적 개입에 대한 신현실주의적 분석

Ⅳ. 결론

본문내용

근대 국가체제는 흔히 17세기 중엽의 30년 전쟁을 종식으로부터 비롯된 1648년의 베스트팔렌 조약으로부터 시작되었다고 한다. 유럽 사회는 이를 바탕으로 기존의 종교 중심적 체제에서 각자의 민족을 위하는 형태로 변화하기 시작하였으며, 나아가 개인 단위의 교류가 국가 단위의 교류로 확장되었다. 이는 곧 국가의 권리와 의무를 규정하는 국제법의 확립을 촉진시키는 결과를 불러일으키며, 현재와 같은 국제 관계를 형성하는 것의 토대를 마련하였다. 그 과정 속에서 현재의 모습에 이르기까지 국제관계의 토대를 이루어 온 핵심 논리는 바로 주권(Sovereignty)이었다. 주권국가는 국제관계의 가장 중요한 행위자로 간주되어 왔으며, 어떠한 상위의 정치적 권위에도 종속되지 않았다. 주권국가로서 지니는 국제정치의 의무는 ‘내정불간섭(Nonintervention)', 이는 주권국의 국내관할권에 해당되는 문제에 개입할 수 없다는 것을 의미한다. 그러나 이러한 주권국가의 범위에 대한 전통적이고 지배적인 생각은 제2차 세계대전을 전후하여 발생한 인권개념과 세계화를 바탕으로 변화하기 시작하였다. 세계화와 맞물려 대두되어진 인권의 개념이 국내관활의 원칙 또는 내정불간섭의 원칙(The Principle of Domestic Jurisdiction)으로 명명되는 전통적 국제정치의 새로운 국면을 불러일으킨 것이다. 과거에는 타국의 국내문제를 근거로 한 타국의 개입은 정당한 개입의 사유가 될 수 없음은 물론이거니와 상상도 할 수 없는 일이었다. 그러나 오늘날 대두되고 있는 환경문제 · 인권문제와 같은 전 지구적 차원의 쟁점들은 수많은 국가들이 그 이해관계에 연루되어있으므로 인해 ’인도주의적 개입(Humanitarian Intervention)'이라는 명목 하에서 제3국의 군사적 개입을 정당화하는 수단으로 작용하고 있다.
인도주의적 개입(Humanitarian Intervention)은 탈 냉전기 국제관계에서 두드러지게 나타나고 있는 쟁점으로서 현대 국제정치의 새로운 영역을 형성하고 있다.

참고 자료

도경옥. (2016). “시리아 내 ISIL 공습에 대한 국제법적 분석.” 「국재법학회논총」 61: 103-128.
이환규. (2014). “미국의 對시리아 군사개입의 국제법적 정당성 검토.” 「미국헌법연구」 25: 413-447.
김부찬, 노석태. (2008). “국제법상 인도적 개입.” 「법학연구」 49: 1-31.
서철원. (2004). “안보리의 승인 없는 인도적 무력개입.” 「사회과학논총」6: 229-245.
인문석. (2011). “국제정치이론 관점에서 본 오바마 행정부의 외교안보정책.” 「국제 정치논총」 51: 79-104.
김주환. (2007). “구성주의 관점에서 본 미국과 중국의 對아프리카 자원 각축.” 「한 국아프리카학회지」 2: 3-39.
이신화. (2014). “유엔 ‘안보역할’의 발전과 한계 對 아프리카 인도적 개입의 불평등 성과 비일관성.” 「한국아프리카학회지」 41: 63-93.
인남식. (2014). “이라크 ‘이슬람 국가’ 등장의 함의와 전망” 주요국제문제분석, 「국 립외교원 외교안보연구소」 9, 1면.
인남식. (2012). “최근 시리아사태의 동향과 역학관계.” 주요국제문제분석, 「국립외교 원 외교한보연구소」 4, 1면.
안문석. (2011). “국제정치이론 관점에서 본 오바마 행정부의 외교안보정책.”「국제정 치논총」51(3): 79-104.
김관옥. (2016). “미·중 패권경쟁의 이론적 논쟁 재조명.”「대한정치학회보」24(2): 1-26
안병준. (2009). “오바마 행정부의 외교정책과 한반도의 미래.” 「외교」제91호, 21(2): 159-188
양순창. (2010). “인도주의적 개입의 정당성 문제.”「국제정치연구」 13(1): 131-152.