[헌법] 사법권의 독립에 관한 고찰

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 사법권의 독립의 의의
Ⅰ. 개념
2. 사법권의 독립의 연혁

Ⅲ. 우리나라 사법기구의 변천

Ⅳ. 사법권 독립의 내용
1. 법원의 독립
1) 입법부로부터의 독립
2) 집행부로부터의 독립
3) 법원의 자율성
4) 법원의 독립의 한계
2. 법관의 독립
1) 법관의 재판상 독립
2) 법관의 신분상 독립

Ⅴ. 사법권의 독립에 대한 제한

Ⅵ. 결론

♣ 참고문헌

본문내용

왜 사법권은 입법권 및 집행권으로부터 분리되어야 하며, 몽테스키외의 의미에서 재판기능의 독립은 왜 필요한 것인가. 몽테스키외는 "시민의 정치적 자유를 확보하기 위하여"라고 답한다. 입법권과 집행권이 동일인 혹은 단체에 주어진 경우에 자유는 존재할 수 없고, 사법권의 경우에도 그렇기 때문이다.
현행 헌법 제103조는 "법관은 헌법과 법률에 의하여 그 양심에 따라 독립하여 심판한다"고 규정하여 사법권의 독립을 선언하고 있다. 사법권의 독립은 민주주의의 기본 원리인 삼권분립의 요청이며, 법치국가의 가장 중요하 조직적 징표의 하나이다.
사법권의 독립은 어떠한 외부의 건섭을 받은없이 헌법과 법률에의하여 그 양심에 따라 독립하여 심판하는 법관의 재판상의 독립을 의미한다. 사법권의 독립이 보장됨으로써 사법부가 국민의 기본권을 수호하는 최후의 보루로서의 사명을 다할 수 있다.
사법권 독립은 다른 모든 것보다 앞서야 하는 기본적 대전제다. 그 동안 이 나라에 사법권의 독립이 있느냐 없느냐, 사법부의 무기력한 행태와 정치와 정부의 시녀로 전락한 것 아니냐 하는 언론의 비판과 함께 국민여론의 따가운 비난이 수없이 있어왔다. 대법원장 임명동의안 부결, 현직판사 서명파동, 사법연수원생 서명파동 등으로 한때 세상을 떠들썩하게 한 것도 얼마전의 일이다.
모든 국민은 법 앞에 평등하기 때문에 법은 공평한 것을 그 생명으로 한다. 따라서 법관은 재판을 할 때 서로 이해와 주장을 달리하는 당사자들의 중간에서 서서 공명정대하게 시비를 가려야 한다. 우리 나라에서 사법권의 독립은 법원 자치를 위한 법원의 독립과 재판의 독립을 위한 법관의 독립을 주요 내용으로 하고 있다.

이러한 취지에서 본 글에서는 사법권의 의의와 우리나라의 사법기구의 변천을 간략히 살표본 후 사법권 독립의 내용을 자세히 기술해 보기로 한다.

참고 자료

1. 헌법학원론, 권영성 , 법문사 , 2003
2. 헌법, 황남기 편, 찬글, 2003
3. 한국헌법론(신3판), 허 영. 박영사, 2003
4. 이것이 헌법 이다 , 김영관 외, 고시연구원, 2003
5. 한국헌법, 김철수, 법원사, 2003
6. 헌법학(제3판), 성낙인, 법문사, 2003
7. 헌법(최신), 이주호 외, 한국교육문화원, 2003