귀납의 문제

목차

없음

본문내용

귀납의 문제

① 논리에 호소하여 귀납의 원리를 정당화할 수 없다는 말의 의미는 ?
논리적으로 타당한 논증은 만일 그 논증의 전제가 참이라 한다면 그 결론도 참이어야 한다는 사실에 의해 특징지어질 수 있다. 그러나 귀납적 논증은 논리적으로 타당한 논증이 아니다. 귀납추리의 전제가 참이라 하더라도 결론이 필연적으로 참일 수는 없기 때문이다. 귀납적 논증의 결론이 거짓이고 그리고 전제가 참이면서도 어떤 논리적 모순을 포함하지 않는 경우는 가능하다. 예를 들어 다양한 조건에서 많은 까마귀를 관찰하고 그 까마귀들이 모두 검었다는 사실을 토대로 '모든 까마귀는 검다'라는 결론을 내렸을때, 만일 핑크색 까마귀가 관찰된다면 그 결론은 거짓이 된다. 관찰된 모든 까마귀는 검지만 모든 까마귀가 검은 것을아니라는 주자은 어떤 논리적 모순도 포함하지 않는다.
그러므로 귀납법은 논리적 근거에 의해서는 절대로 정당화될 수 없다.

② 경험에 의하면 귀납의 원리를 정당화하려고 하면, 귀납법을 정당화하기 위해 귀납의 원리를 다시 사용하는 격이 된다고 하였다. 이것은 무슨 의미인가 ?
귀납의 정당화를 뒷받침하는 논증은 순환적이다. 그 형식은
귀납의 원리는 a1 이라는 경우에 성공적으로 작용했다.
귀납의 원리는 a2 등의 경우에 성공적으로 작용했다.
귀납의 원리는 항상 작용한다.

참고 자료

없음