이라크 파병

소개글

이라크 파병에 대해 여러가지 각도에서 다룬 심도있는 보고서입니다..읽어 보시고 여러분들께 많은 도움이 되었으면 합니다.
각주와 참고 문헌 완벽!!!

목차

◆서론

1. 4천만의 각양 각색의 소리..

◆본론

2. 어느 쪽이 진실인지 그 진위를 밝히자
-이라크 파병 꼭해야만 한다!
㉠ 외교적인 면
㉡ 군사적인 면과 북핵 문제
㉢ 경제적인 면

-이라크 파병.."우리의 아들들과 국익마저 잃는다."
㉠ 외교적인 면
㉡ 군사적인 면과 북핵 문제
㉢ 경제적인 면


3 .현대 사회와 법을 듣는 학생으로써..

-파병은 헌법에 합치하는가..


◆결론

4. 진보언론 vs 보수언론...그리고...나의 생각...

본문내용

파병과 관련한 헌법론 중 대표적인 것은 파병이 침략전쟁을 부인하고 국군의 임무를 국토방위에 한정한 우리 헌법 제5조와 배치된다고 하는 지적이다. 군대가 헌법에 명문으로 규정된 것은 1948년 헌법으로 거슬러 올라간다.1948년 헌법이 국군을 규정한 것은 1928년의 ‘전쟁포기에 관한 조약’ 이후 각국의 국군에 의한 각종 침략전쟁을 비합법화하는 흐름을 부인한 것이 아니라 오히려 그러한 연장선장에서의 군대를 의미하는 것이었다.
다시 말하여 외세침략을 받은 국가로서 어쩔 수 없이 군대를 두지만, 그 임무를 침략전쟁에 동참하지 않는,국토방위에 전념하는 제한적인 군대로 하겠다는 뜻이었다.
이와 같은 연혁 및 헌법규정을 있는 그대로 해석하는 전통적인 문리해석의 방법에 따르더라도 국군을 해외에 파병한다는 것은 그 군대의 성격이나 전쟁의 명분 여하를 떠나서 헌법 제5조를 필두로 하는 평화국가의 원리와 배치된다고 하지 않을 수 없다.
뿐만 아니라 파병의 동기가 되는 한-미 동맹의 현주소 역시 헌법원리와의 관계가 불분명하다. 왜냐하면 국토방위의 임무를 규정한 헌법의 규정에 따른다면 한미상호방위조약과 같은 ‘집단적 방위’의 정신보다는 ‘개별적 방위’의 정신이 우리 헌법의 평화국가원리에 친화적인 것은 아닌가 하는 점이다. 그런데도 한·미 상호 방위 조약에 따라 태평양지역의 방위에 이끌려 나가거나 심지어 이역만리 중동의 이라크에서 미국의..

참고 자료

1. 한겨레 신문
2. 동아일보
3. 조선일보
4. 대한매일 신문
5. 오 마이 뉴스