[조직론] 현대 관료제 변화(고객중심)

소개글

현대 조직론 전반을 아우르는 보고서

목차

1. 序論 : 정부조직변혁의 필요성 1

2. 官僚制와 脫官僚制의 개괄 2
가. 산업시대 조직의 기원과 특징: 관료제(Bureaucracy) 2
(1) 근대 관료제의 의의 2
(2) 근대 관료제의 발생 원인 2
(3) 관료제의 특징(Max Weber) 3
(4) 관료제 조직원리 3
(5) 관료제적 조직의 확대 3
나. 21세기형 조직을 향한 변화 : 탈관료제를 향한 변화 4
(1) 탈관료제적 변화를 초래한 시대적 배경 4
(2) 탈관료제적 행정조직의 특성 4
(3) 主要理論 5
(가) Warren Bennis 5
(나) Orion White 6
(다) Thayer 6
(라) A. Toffler 6
(마) Naisbitt 6
(4) 脫 官僚制理論의 共通點 6
(가) M. Weber의 官僚制에 대한 批判 6
(나) 脫官僚制 理論의 共通點 7
(다) 脫官僚制 組織의 類型과 長短點 7
1) 類型 7
가) Project Team 7
나) Matrix Structure 7
다) Task Force 7
라) Committee Structure 7
마) Collegial Structure 7
2) 長短點 8
가) 長點 8
나) 短點 및 限界 8
(라) 脫官僚制 理論에 대한 批判 및 조직에 대한 이론적 전개 8
(마) C. Goodsell의 관료제의 옹호 8
1) 관료제에 대한 批判의 주요 내용 8
가) 낮은 성과 8
나) 권력지향성 9
다) 인간성 상실 9
2) 관료제 비판에 대한 반박 9
가) 낮은 성과에 대한 비판 9
나) 권력지향성에 대한 비판 9
다) 인간성 상실에 대한 비판 9
(5) 脫官僚制化의 必要性 9

3. 정부조직변혁의 기본방향 11
가. 自體進化形 정부조직 11
나. 使命指向的 정부조직 12
다. 企業家的 정부조직 12
라. 고객지향적 정부조직 14
마. 성과중심적 ․ 경쟁적 정부조직 15

4. 고객지향적 정부를 위한 조직 변화 16
가. 고객지향적 행정과 관료적 對應性 16
(1) 실질적 의미의 고객지향적 행정 17
(가) 실질적 접근 17
(나) 절차적 접근 17
(2) 관료적 對應性 논의 : 소비자 모델적 접근 17
(가) 관료적 대응성의 의미 17
(나) 관료제의 대표기능(representational role)에 관한 시각차이 17
(다) 관료적 對應의 대상 19
(라) 관료적 對應의 焦點 20
(마) 관료적 對應의 類型 : Schumaker 22
(바) 政策/行政過程上에의 顧客參與 23

5. 구체적 분야별 고객지향정부의 구축 24
가. 민간중심 경제체제로의 정부조직개편 24
나. 권력기관의 중립화/분권화 24
다. 작은정부의 지향 : Right Sizing 25
라. 팀제 활용의 적정화 : 사업부서 중심 26
마. 지방화시대와 교육자치시대의 반영 26
바. 환경/교육/기초과학/복지분야/조정기능 조직의 변화 27

6. 결론 28

본문내용

현재 우리에게 절실히 필요한 것은 단순한 경제성장이 아닌 국가 총체적 차원의 경쟁력 향상이라고 할 수 있다. 세계적 국가경쟁력 평가기관인 스위스 국제경영개발원(IMD)이 1997년 3월 발표한 「세계각국의 국가경쟁력」잠정집계 자료에 따르면 우리나라는 평가대상 46개국 중 31위를 기록, 1995년 25위, 지난해 27위에 이어 3년 연속 순위가 하락한 것으로 나타났다. 우리나라의 이러한 국가경쟁력은 중국(27위), 태국(28위), 필리핀(30위) 등에도 뒤지는 것으로, 우리나라는 8개 평가 항목 가운데 특히 금융산업(43위), 국제화(40위), 정부행정서비스(36위), 사회간접자본(36위) 등의 경쟁력이 낮은 것으로 분석됐다. 즉, 불행하게도 우리나라 정부부문의 경쟁력은 경쟁력이 가장 뒤떨어지는 대표적 분야 중 하나라는 것으로, 정부부문이 혁신되지 않고서는 우리나라의 국가경쟁력은 신장되기 어렵다고 할 수 있다. 왜냐하면 정부부문은 사회간접자본의 제공, 산업활동지원을 위한 법․제도의 정비 및 유효수요관리 등 국가시스템에서 매우 중요한 역할을 담당하고 있고, 또한 우리나라 정부부문이 GNP에서 차지하는 비중은 약 30%에 육박하고 있어 정부생산성이 총체적 국가경쟁력에 지대한 영향을 미치고 있기 때문이다(이계식․문형표, 1995).
관료중심의 발전행정적 정부의 역할은 한정된 투입 예산을 중심으로 경제계획의 틀 안에서 민간부문을 통제하는 이른바 규제중심적 행정이 핵심을 이룬다. 이는 산업화 초기 단계에서 한정된 인적자원과 부족한 국가재원을 효율적으로 활용하기 위한 불가피한 선택이기도 하였다. 결과적으로 관료중심의 발전행정적 정부의 역할은 산업화 초기 그리고 경제개발의 초기 단계에서는 어느 정도 적합한 것으로 이해될 수도 있다.
그러나 후기산업사회 및 정보화 사회에서는 근본적으로 상이한 정부의 역할이 요구된다(김광웅․정정길․방석현, 1993). 즉, 후기산업사회 및 정보화 사회에서는 정부의 역할을 사회 전체(거시적 구조)의 맥락을 재구성하는 역할로 한정하고 있으며, 미시적 부문은 민간부분의 창의적 활동과 전문성을 중시하는 방향으로 정부개입활동을 축소․조정하는 것이 바람직하다는 정책적 시사점을 제공하고 있다. 또한 후기산업사회 및 정보화 사회에서는 정부역할의 기능적 변화를 시사하고 있는데, 즉 종전의 직접개입(조직가)에서 시민활동(사회활동) 촉진자로의 변화를 요구하고 있다. 따라서, 사회요구 및 사회문제해결에 대한 대응방식도 재정지출이나 하드웨어 구축보다는 창의적 활동, 혁신적 방법 및 준사적 방식(예: 제3섹터)에 의해 대응하는 것이 바람직하다는 것을 제시한다. 결국, 후기산업사회 및 정보화 사회의 도래는 정부․민간부문간 역할분담의 재설계, 정부의 역할수행방식의 전환, 정부의 전략적 기획기능(정보수집능력, 분석능력 등) 중시, 민간유도기능의 강화 등을 요구하고 있는 것이다.

참고 자료

없음