[과제] 연세대 전쟁과 평화 과제 모음 (A0)

소개글

연세대 정치외교학과 수업 전쟁과평화 수업 과제 모음입니다.
위 파일을 그대로 수업에 제출할 경우 표절에 해당할 수 있으니 참고용으로만 사용 바랍니다.

목차

1. 채플과 평화.hwp
2. 생각의 나눔.hwp
3. 문명충돌점으로서의 코리아.hwp
4. 법가사상의 기여와 한계.hwp
5. 카데시평화조약.hwp
6. Pax Monglica.hwp
7. 1648년의 국제정치사적 의미.hwp
8. 동북아에서 베스트팔렌 체제가 만들어지지 못한 이유.hwp
9. 네르친스크 조약.hwp
10. 독립국.hwp
11. 이승만의 비평.hwp
12. 청일전쟁 개전 시점 조선군 지휘관.hwp
13. 청일전쟁 직전 조선은 청국의 속국?.hwp
14. 전쟁의 원인 논설에 대한 비평 라운드.hwp
15. 두 인물에 대한 비평.hwp
16. 논평 피드백 라운드.hwp
17. 이토 히로부미와 이홍장 비평.hwp
18. 인물비평 심화).hwp
19. 청일전쟁의 영향.hwp
20. 스탈린 전문 논평.hwp
21. 맥아더의 전쟁 리더십.hwp
22. 리커눙 비평.hwp
23. 전후 공간 재획정.hwp
24. 정전협상.hwp
25. 평화선.hwp
26. 정전협상 대표.hwp
27. 정전협상 당사자.hwp

본문내용

한국군이 정전협정 당사자가 아니라는 주장의 문제점들을 설명하고, 그러한 주장이 계속되는 정치적 이유에 관해 논하시오. (교재 629~685p)

한국군이 정전협정 당사자가 아니라는 주장의 논지들은 다음과 같다. 첫째, 대한민국 정부가 정전협정 체결에 반대했다. 둘째, 정전협정문 서명란에 김일성의 이름은 있었으나, 이승만의 이름은 없었다. 셋째, 한국군 총사령관이라던지 한국군을 대표하는 누군가가 직접 서명하지 않았다. 하지만 이 논지들은 모두 한국군이 정전협정 당사자가 아니라고 주장하기에는 설득력이 약하다. 먼저 정전협정에 대한 체결에 대한 찬성이나 반대 의사가 협정에 대한 기속성을 앞설 수는 없다. 체결에 찬성했더라도 당사자가 안될 수도 있고 반대했더라도 당사자가 될 수 있는 것이다. 그리고 이 정전협정은 순전히 군사적인 성격의 협상이었기 때문

참고 자료

없음

압축파일 내 파일목록

0322 채플과 평화.hwp
0325 생각의 나눔.hwp
0327 문명충돌점으로서의 코리아.hwp
0402 법가사상의 기여와 한계.hwp
0407 Pax Monglica.hwp
0407 카데시평화조약.hwp
0409 1648년의 국제정치사적 의미.hwp
0416 동북아에서 베스트팔렌 체제가 만들어지지 못한 이유.hwp
0420 네르친스크 조약.hwp
0422 독립국.hwp
0424 이승만의 비평.hwp
0429 청일전쟁 개전 시점 조선군 지휘관.hwp
0501 청일전쟁 직전 조선은 청국의 속국.hwp
0506 전쟁의 원인 논설에 대한 비평 라운드.hwp
0508 두 인물에 대한 비평.hwp
0513 논평 피드백 라운드.hwp
0515 이토 히로부미와 이홍장 비평.hwp
0520 인물비평 심화.hwp
0522 청일전쟁의 영향.hwp
0529 스탈린 전문 논평.hwp
0603 맥아더의 전쟁 리더십.hwp
0605 리커눙 비평.hwp
0610 전후 공간 재획정.hwp
0612 정전협상.hwp
0617 평화선.hwp
0619 정전협상 대표.hwp
0624 정전협상 당사자.hwp

전체 목록 보기