[한국사] 시대구분을 통한 백제사의 재조명

소개글

한국사연습 수업 시간에 3명이 발표했던 발표문입니다. 열심히 여러 자료들 찾아보고, 학자들의 의견들도 많이 실어 놓았습니다. (목차는 간략히 썼지만 세부 내용은 더 자세해요~)보시는 분들에게 도움이 됐으면 좋겠습니다. 포인트는 10포인트입니다.

목차

Ⅰ. 序論

Ⅱ. 本論
1. 百濟의 建國
2. 百濟史의 時代區分
3. 수도변천과정에 따른 百濟史 조명

Ⅲ. 結論

본문내용

Ⅰ. 序 論

백제사(百濟史)에 있어서 관건이 되는 문제는 『삼국사기 三國史記』,『백제본기 百濟本紀』초기기록을 어떻게 볼 것인가의 문제와 시대구분의 문제일 것이다. 우선 『삼국사기』『백제본기』초기기록을 보는 입장을 나누어 보면, 일인(日人) 학자들에 의해 거론되어 온 초기기록 불신론(不信論)이다. 이것은 중국사서에 실린 교섭기사를 기준으로 하거나 왕위계승관계기사를 기준으로 하여 초기기록의 내용과 왕계를 검토하여 초기기록을 부정하였다. 이와는 달리 고고학적 연구가 진행되면서 『삼국사기』의 기록을 믿을 수 있다는 경향이 등장하고 있다.
우선 김철준씨는 국가의 기반이 성립되기 시작한 것은 고이왕(古爾王)때로 보고 있으며 시조 온조(溫祚)에서 제 6대 구이신왕(久爾辛王)에 이르기까지 세계가 실재(實在)하였으며 어느 정도의 권위를 지니고 있었다고 보았다. 그 근거로 근초고왕(近肖古王)의‘近’자를 제시하고 있다. 이종욱씨의 경우도 고이왕대에 중앙집권적인 전제왕권이 확립되었다고 보아 초기기록을 신빙하고 있으며 천관우씨는 온조왕대에 이미 영역국가로의 발전이 있었다고 하였다. 이러한 신빙론의 대두는 근초고왕이전의 기록을 믿을 수 없다고 하는 극단적인 부정론을 극복하기 위해 대두된 것인데, 이는 학계의 고착된 백제사 연구에 새로운 활로를 열어준 계기가 되었다.

참고 자료

국사편찬위원회, 「三國의 政治와 社會」, 『한국사』6, 1995.
김택수,『위대한 백제왕국』, 고려서적, 1995.
김철준, 「百濟建國考」, 『韓國古代史硏究』, 서울대 출판부, 1990.
盧重國,『百濟政治史硏究-國家形成과 支配體制의 變遷을 中心으로』, 一潮閣, 1993.
___, 「백제사의 재인식」, 『한국고대사론』, 한길사, 1988.
신형식, 『百濟史』, 이화여자대학교 출판부, 1992.
李基東,『百濟史硏究』,一潮閣, 1996.
이기백, 『韓國史講座』古代編, 1976.
이도학,『새로쓰는 백제사』, 푸른역사, 1997.
이종욱, 「百濟의 佐平」, 『진단학보』45, 1978.
천관우, 「百濟의 國家形成」下, 『韓國學報』3, 1976.
충청남도,『백제의 역사』, 충청남도·공주대학교 백제문화연구소, 1995.
한국역사연구회 고대사분과,『한국고대사산책』, 역사비평사, 1999.
이기백, 「백제왕위계승고」,『역사학보』11, 1959.