한국연극사

소개글

한국연극사에 대해서 체계적으로 정리되어 있습니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 본론
- 제 1장 서설 -
1. 한국 연극사의 기술방법
2. 근대극 성립의 문화기반

- 2장 근대극의 성립과 양식의 분화 -
1. 희곡의 성립과 초창기 작품
2. 신파조극의 성립과 소멸
3. 창극의 변모와 전개
4. 사실극의 유입과 발전
5. 대중극의 흐름과 지속
6. 악극의 성황
7. 프로극의 발아와 성장
8. 표현주의의 시도
9. 역사극의 의미와 시대적 요청
10. 고전의 현대화
11. 친일극의 실상과 반성

- 한국 연극사에 대해 느낀점 -

- 한국연극사에 대한 비판 -

Ⅲ. 결론

본문내용

이 책의 결론 부분이 잘못되었다고 교수님께서 말씀하셨다. 그 잘못된 부분을 찾아서 비판하라고 하셨는데, 연극 보는 것을 좋아하지만 이론에 미숙한 나에게는 여간 힘든 일이 아니었다. 책을 여러번 읽어 나가도 찾기가 쉽지가 않았다. 다만 나름대로 나의 생각을 정리해서 비판하고자 한다. 한국연극사의 시대구분은 양식의 변화를 기준으로 볼 때, 고대·중세·근세·근대·현대로 대별할 수 있다. 모든 문화, 예술양식이 그러하듯이, 연극양식들은 각기 그 성립발전과 계승창조에 차이가 있고 선후중첩이 있었다. 그러므로 양식의 변화를 일정한 시대구분 속에 일률적으로 맞추는 것은 불가능할 뿐만 아니라 자연 무리가 뒤따르게 될 것이다. 그러므로 한국연극사의 시대구분을 할 때는 일단 양식의 변화를 기준으로 분류하게 된다. 여기서 살펴보면, 한국의 근대극은 세 가지 양식의 경합을 통해 성립되었다고 한다. 하나는 신파조극이고, 다른 하나는 창극이며, 마지막 하나는 사실주의극(신연극)이다. 책에서 보면 사실극은 근대라는 시대적 개념에 가장 부합하다고 한다. 이는 시대적인 즉 시간적인 개념으로 사실극을 근대에 가장 부합한 것이라고 설명하는 것이다. 앞에서도 말했듯이 한국연극사를 시대 구분할 때는 양식의 변화를 기준으로 한다. 이는 일정한 시대구분 속에 일률적으로 맞추는 것은 불가능하기 때문이다. 그러므로 이 점은 잘못되었다고 감히 비판해 본다.

참고 자료

없음