[해석]헌법해석과 법률해석

소개글

헌법의 해석과 법률해석을 자세히 소개한 후 양자를 비교분석한 레폿 입니다. 많은 도움이 되시길^^

목차

I.서론
1. 법학과 법의해석

II.본론
1. 법률 해석
2. 헌법의 해석

III.결론
1. 헌법해석과 법률 해석의 비교

본문내용

법률과 헌법은 정도의 차이는 있지만 추상화된 법규범이고, 구체적 적용을 위해서는 해석을 필요로 한다는 공통점을 갖고 있다. 이러한 공통점으로 인하여 과거에는 헌법의 해석도 법률의 해석과 같은 방법으로 행해져야 한다는 것을 당연시 하기도 했다. 특히 법실증주의자들은 헌법과 법률을 헌법전의 형식이냐 아니면 법률의 형식이냐에 따른 차이를 보이고 있을 뿐이지 그 성격이나 내용에 있어서는 어떠한 차이도 인정할 수 없다는 태도를 취하고 있었다. 따라서 헌법에도 법률과 같은 해석방법을 적용한다는 것이 전혀 문제되지 않았다. 전통적 법해석방법론은 법률의 해석을 중심으로 발전되어 온 것이지만 법규범의 객관적 의미내용을 밝히는데 유용한 것으로 입증되었기 때문에 헌법에 대해서도 그 방법이 그대로 적용될 수 있다고 생각되었던 것이다. 반면에 헌법해석은 일반 법률과는 달리 해석하는 주체가 다양하다. 즉 일반 법률을 해석하는 주체는 대체로 사건당사자와 법원일 것이다. 하지만 헌법해석은 사건당사자와 헌법해석을 전문적으로 다루는 헌법재판소를 비롯한 법원 국회 정부 등 모든 국가기관에서 다루어진다. 모든 국가기관은 헌법해석을 통하여 입법을 하고 집행을 하고 심판을 하게 된다. 일반 법률의 해석은 개별적인 분쟁을 전제로 하지만 헌법해석은 헌법이 실현하는 수단이기 때문에 직접적으로 사회공동체의 조직 형성과 직결된다.

참고 자료

장영수 『헌법총론』 홍문사, 2002
계희열,『헌법학(상)』 박영사, 2001
김문현,『사례연구 헌법』 법원사, 2001
김운용,『위헌심사론』삼지원, 1998
이영모,『소수와의 동행』박영사, 2001
정만희,『헌법의 기본문제』, 세종출판사, 2001
최대권,『헌법학강의』, 박영사, 1999
허 영,『헌법이론과 헌법』, 박영사, 2002
김형남,"미국의 헌법해석에 관한 방법론,"헌법학연구 제3집
남복헌,"한정결정은 선택이 아닌 필수,"법률신문 2002.10.21
방승주,"한정위헌결정의 기속력,"법률신문 2001. 5. 21.
윤재만,"헌법해석의 기초,"공법연구 제27집
이명구,"미국헌법상 위헌법률심사제에 관한 연구,"헌법학연구 제5집
차강진,"미국의 사법심사제와 헌법해석,"박사학위청구논문, 부산대학교 대학원, 1997