정치학 방법론 중간과제 (논문의 방법론적 비평)

소개글

"정치학 방법론 중간과제 (논문의 방법론적 비평)"에 대한 내용입니다.

목차

1. 기존 논문 요약 및 선정 이유
2. 논문에 대한 방법론적 비평
3. 결론

본문내용

1. 연구 목적
본 연구는 한국 사회에서 심화되고 있는 이념갈등의 이유를 밝히는 것에 주목적을 두고 있다. 이를 위해 연구자는 한국 사회에서 심화되고 있는 이념갈등의 이유로 두 가지 상반되는 가설을 제시하고 이를 검증한다. 첫 번째 가설은 한국 국민들 사이에 이념대립과 양극화가 진행되어왔고, 이러한 이념적 양극화가 사회의 이념갈등을 촉진시키는 원인으로 작용했다는 가설이다. 두 번째 가설은 국민들 사이의 이념적 양극화 때문이 아니라 정치엘리트와 정당 간의 이념적 양극화로 인해 한국사회의 이념대립과 갈등이 심화되었다는 갈등이다. 본 논문에서는 두 가설 중 어느 가설이 타당성이 높은가를 검증하기 위해 한국사회의 이념지형(ideological configuration)의 변화를 경험적으로 분석하고 이를 통해 한국 사회 이념갈등의 주요 원인이 무엇인지에 대한 논의를 진행하였다.

2. 연구 방법
본 논문에서는 한국 사회의 높아진 갈등 수준의 원인이 일반 국민의 이념적 양극화 때문인지, 아니면 정치권의 이념대립과 갈등의 심화가 사회갈등을 증폭시킨 것인가라는 핵심질문을 검증하기 위해 실증적 ․경험적 분석을 시도한다. 특히 중앙일보가 2002년, 2004년, 2008년 3차에 걸쳐 일반국민과 국회의원들을 대상으로 실시한 이념성향 여론조사자료를 핵심적으로 활용한다. 해당 조사는 조사문항과 문항에서 약간의 변화는 있었지만 대체로 같은 문항을 사용하였기 때문에 국민들의 이념성향의 변화를 시계열적으로 분석하기에는 매우 유용한 자료이고, 국회의원 이념성향 조사는 같은 해에 실시한 일반국민 조사와 같은 문항을 사용하였기 때문에, 일반국민과 국회의원의 이념성향과 정책선호를 비교할 수 있는 거의 유일한 자료라고 할 수 있기 때문이다.

참고 자료

최장집 2005.『 민주화 이후의 민주주의: 한국민주주의의 보수적 기원과 위
기』서울: 후마니타스
윤성이.2006.한국사회 이념갈등의 실체와 변화.,12(4),163-182
황종성.1996.한국 정치엘리트의 구조 분석.한국정치학회보,30(2),141-163.