[헌법] 법과 문학사이

목차

법과 문학
1. 법률가는 고지식하며, 문학인은 창의적인 사람인가?
2. 법은 인간을 구속하고 문학은 인간을 해방시키는가?
3. 법학의 눈은 과거에 맞추어져 있는가?
4. 왜 법과 문학인가?

문학 속의 법
1. 찰스 디킨즈의 '음산한 집'
2. 세익스피어의 '베니스의 상인'
3. 세익스피어의 '햄릿'
4. 샬롯 브론테의 '제인 에어'

법과 문학사이에 대해..

본문내용

법과 문학

법과 문학이라는 말이 뭔가 자연스럽지 않게 느껴지는 가장 큰 이유는 이렇듯 우리사회에서 법을 하는 사람으로부터 받는 지극히 표피적인 이미지 때문이지만 더욱 본질적인 이유는 법의 역할에 대한 그릇된 인식 때문이며, 사람·법의 역할·법학에 대한 편견을 설명한다.

1. 법률가는 고지식하며, 문학인은 창의적인 사람인가?
사람에 대한 편견은 법률가들이 일반적으로 편협하다는 생각과 법 실무가 기계적인 행위에 불과하거나 이상적인 법률가는 사고의 폭이 협소해야 된다는 것은 아니나 법과 법률가의 보다 본질적인 역할은 현실을 바탕으로 미래를 향해 공동체의 가치관을 제시함에 있다

2. 법은 인간을 구속하고 문학은 인간을 해방시키는가?
법의 역할에 대한 편견은 법의 목적이 부당한 다스림과 구속을 푸는 것인데, 역사적 발전과정에서 법의 기능이 부당한 다스림을 정당화 시켜주던 법이 부당한 구속을 풀어주는 법으로 전환되었고, 법을 통치의 수단으로만 이해하는 태도는 시대에 뒤진 것이며, 문학이 해방시킨다고 하는 구속이 부당한 구속을 의미한다면 그것이 법의 목적이기도 하지만, 구속의 의미가 개인적 차원의 문제가 아니고 사회적 의미의 구속이라면 문제가 달라진다. 법이 인간을 구속하는 한편 문학은 인간을 구속으로부터 해방시킨다면서 법과 문학의 기능을 즐겨 대비시키는 사람들에서 나타난다.

참고 자료

없음