[복식, 패션] 유시민복식의 함의
- 최초 등록일
- 2004.05.28
- 최종 저작일
- 2004.05
- 5페이지/
한컴오피스
- 가격 1,000원
![할인쿠폰받기](/images/v4/document/ico_det_coupon.gif)
소개글
서울대학교 복식과 사회 수업에 제출했었던 자료입니다 A받았죠^^
목차
▶들어가는 글- 로마에서는 로마의 법을 따르리니?
▶본론- 캐쥬얼은 국회에서도 당당할 수 있다
1) Outlook on Society Changes Clothes
-국회의사당은 Holy space or Work space?
2) Clothes Change Outlook on Society
▶마치는 글
본문내용
▶들어가는 글- 로마에서는 로마의 법을 따르리니?
1900년대 버팔로에서는 진흙땅 위를 걷기가 불편해서 스커트 자락을 걷어올린 두 여성을 너무 많이 걷어 올렸다는 이유로 체포하였다. … 이태리의 바티칸 경비원들은 교회가 적당치 않다고 간주한 의상을 입은 방문객들에게는 "영원한 도시"의 관람을 허용치 않으며, 싱가포르나 사우디 아라비아 에서는 한동안 장발족 남자들의 입국이 공항 경찰에 의해 금지되기도 하였다.
위의 사건들은 여러 가지 의문을 던짐과 동시에 유시민의원의 복장 해프닝을 상기시키게끔 한다. 과연 어떤 장소에서 "적당하다"고 규정되는 복식은 무엇의 상징이며, 또한 무엇을 위한 것일까? 위의 사례에서 보여지는 것처럼 "적당치 않은" 복식을 착용해, member들에게 비수용된(unaccepted) 일이 바로 유시민의원의 사건일 것이다. 그것은 당시 국회의장 안에 있던 국회의원들에게 호된 질타를 받고, 국회선서식을 종결시키게까지 하는 파행을 불러
왔다. 다수의 의원들이 "뭐야, 옷이! 국회를 뭘로 보는 거야?" 라며 유의원을 비난했다. 그
렇다면 묻는다. 국회는 어떤 곳인가? 그리고 유시민의원의 복장이 비난받았던 이유는 무엇
이었으며, 우리에게 던지는 의미는 무엇인가? 본고에서는 첫째, 문화·가치관의 변화로 인한 복식착용의 변화, 둘째, 문화·가치관의 변화를 이끌어내기 위한 복식착용의 변화라는 2가지 의미로서 생각해보았다. 이것을 정리하면 아래 그림과 같다.
참고 자료
없음