[동양사] 왕안석의 신법

소개글

왕안석이 주장한 신법의 개혁정치는 북송대에 많은 비난을 받았는데, 그 이유는 유교적으로 맞지않다는 것이었습니다. 본 레포트에서는 그들의 비난이 정당한 것인지를 살펴보고, 왕안석의 시대에 왜 신법이 필요했는지 그 배경과 내용을 살펴보았습니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 시대적 배경과 왕안석의 생애

Ⅲ. 왕안석의 개혁정치
1. 왕안석의 정치사상
2. 왕안석의 신법과 역사적 의의

Ⅳ. 결론

본문내용

..한 사람의 인간이 이루어낸 업적이 그 시대에 있어서는 말할 것도 없고, 후세에 있어서 정당하게 평가되는 것은 어렵다. 왕안석의 예가 그 전형이라고 할 수 있다. 왕안석의 신법에 대한 평가는 남송 이후 명,청대에 이르기까지 부정적인 면이 강하게 나타났다. 왕안석을 두고 祖宗之法을 파괴하고 북송을 멸망으로 가져간 장본인이라고 낙인을 찍고 있는 것이다. 이는 주로 남송시대에 정통으로 떠오른 구법당과 주자학자가 주장하는 바로서 나아가 왕안석을 사상적으론 법가적 패도주의자로 몰아세우고 사회경제적으로는 지주,전호제의 파괴자로 단정하기에 이르렀다. 그러나 앞서 살펴보았듯이 왕안석의 사상에는 구법당 못지않은 유교적 논리와 유교주의를 바탕으로 한 인재의 양성론이 강조되고 있고 북송의 정통학파로 강조되는 春秋學에 뿌리를 두고 있다. 왕안석이 비난받은 가장 큰 요인은 신법의 실시과정에서 국가주의적인 통제경제를 강화함으로써 다수의 사대부관료의 지지를 얻지 못하였고 그 위에 신종 이후의 당쟁과 신법이 서로 얽히게 되면서 신법의 내용이 왜곡되었다는 점을 들 수 있을 것이다. 또 이후 蔡京과 같은 부패관료가 신법파를 칭하며 북송을 멸망으로 몰아넣었던 것도 구법파의 정치적 입지를 정당화해준 결과가 되고 말았다. 내부적 조건의 미성숙이 신종의 절대적인 지지와 현실을 적절히 반영한 신법의 내용에도 불구하고 개혁정치의 실패를 가져온 가장 큰 이유였던 것이다.

참고 자료

이범학, 「왕안석 개혁론의 형성과 성격-신법의 사상적 배경에 대한 일시론」, 『동양사학연구』18, 1982.
宮崎市定, 조병한 편역, 『중국사』, 역민사, 1983.
貝塚茂樹 외, 윤혜영 편역, 『중국사』, 홍익신서, 1986.
James Liu, 이범학 역, 『왕안석과 개혁정책』, 지식산업사, 1991.
신채식, 「왕안석 개혁의 성격검토」,『동양사학연구』51, 동양사학회, 1995.
蕭公權, 최명 등 역, 『중국정치사상사』, 서울대학교출판부, 1998.
朱日耀, 정귀화 역, 『전통중국정치사상사』, 신지서원, 1999.
이재룡, 「왕안석 변법의 개혁 사상에 대한 고찰」『중국철학』7, 중국철학회, 2000.
도현철, 「남송․원 주자학자의 왕안석 인식과 고려말 사대부」,『동방학지』116, 연세대학교 국학연구소, 2002.